Associazione Culturale Differenze

2012-01-20T01:10:00.005+01:00

Si comunica che la biblioteca E. Paratore a partire da sabato 14 gennaio rimarrà chiusa ogni sabato.
"Ma perché tu vai in biblioteca anche di sabato? Ma stai scherzando?"

"Ma sì, si vede che non conveniva tenerla aperta, sai poca gente e tutti quei riscaldamenti e luci accese. Altrimenti che altro motivo avrebbero avuto per farlo?”

“E ma lo sai che non è un bel periodo questo. Non ci possiamo mica sempre stare a lamentare. E poi anche se ti lagni che cosa vuoi ottenere?”

“Ma io non ci sono mai andato di sabato, anzi non ci sono mai andato.”

“D'accordo ci hanno tolto la biblioteca per una mezza mattinata, abbiamo altri cinque giorni! Cosa vuoi che sia, almeno ti riposi.”
Circa un anno fa erano state raccolte centinaia di firme per prolungare l'orario di apertura della biblioteca Ettore Paratore. La proposta era di venire incontro alle esigenze non solo dello “studente-impiegato” (08.00–17.00, con pausa pranzo alle 13.00!), ma anche a quelle di studenti lavoratori, laureandi o più semplicemente a quei bizzarri tipi a cui potrebbe non dispiacere consultare la Critica di Kant o l'Antigone di Sofocle anche dopo le 19.00. In questo senso si poteva operare sperimentando modalità di autogestione, diffuse in vari atenei, o potenziando il contributo dei cosiddetti “150 ore”, gli studenti selezionati per l'attività a tempo parziale, riuscendo così a normalizzare i curiosi orari della nostra biblioteca rispetto a molte realtà nel panorama nazionale.
Non se ne è fatto nulla (responsabilità anche nostra?) ma al contrario, e repentinamente, ci ritroviamo con un misero cartello che ci annuncia che avremo persino un giorno in meno. Sospendendo momentaneamente il giudizio sulle modalità in cui tale decisione è stata presa e sulle motivazioni che vi sono dietro, su cui senza dubbio torneremo, ci chiediamo come tutto questo sia passato sotto il più totale silenzio e nel segno della ormai consueta indifferenza di noi studenti.

Un piccolo aneddoto:
“Voglio raccontarvi una storia. Quando studiavo ancora in Germania decisero di anticipare la chiusura della nostra biblioteca di facoltà il sabato sera di due ore, dalle 23 alle 21: bloccammo le lezioni per tre giorni fino a quando non ci restituirono quelle due ore. Certo ne erano solo due, ma se avessero iniziato da quelle semplici due ore cosa altro avrebbero potuto toglierci?”

Lo sappiamo, non siamo in Germania. Ma più che interrogarci su cosa altro possano toglierci, proviamo almeno a chiederci come possiamo mantenere quel poco che ci rimane. Voi che dite?

Mostra-Concorso Fotografico "Riscatti"

2011-12-03T20:13:00.014+01:00

Essere studenti universitari oggi: sveglia, autobus, parcheggio, volantini commerciali, lezioni e -magari- esami. La vita accademica (e non) è un rito meccanico nel quale è difficile crearsi oppotunità durature per un confronto critico, è difficile instaurare rapporti con gli altri, è difficile riflettere sulla percezione di ciò che ogni giorno sbatte prepotentemente contro gli occhi, senza tuttavia lasciar traccia. Eppure basterebbe una macchinetta fotografica per fissare in uno scatto tutto questo: riscattare il senso dell'immagine consueta, educando l'occhio ad apprezzare o a disprezzare ciò che lo circonda, che lo sconvolge, che lo entusiasma.

Riscattatevi: criticate, giudicate, esaltate la normalità che -vista dall'angolatura giusta-

perde ogni banalità.

Ri-Scattate il nostro spazio. Stavolta basta una fotografia.

REGOLAMENTO

Art.1 Bando e Segreteria

Promotrice del concorso è l’Associazione Culturale Differenze con l’autorizzazione dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti e Pescara e la sponsorizzazione dello studio fotografico “Fotografando”, della Libreria-Caffè “City Lights”, de “La Boutique Della Cornice”, dell’ “Incisoria Meccanica Abruzzese”, dell’oreficeria “Italo Lupo” di Pescara e del pub “Il Baffo”, del bar-pizzeria “Planet”, della cartoleria “La Scuola di Atene”, della pasticceria “Veronese”, de “La Perla d’Oriente”, della tabaccheria “Serra Mario” e di “World Express Mail” di Chieti.
Art. 2 Modalità di Partecipazione, Iscrizione e Scadenza

La partecipazione è gratuita, aperta a tutti gli studenti iscritti all'università “G. d’Annunzio” di Chieti e di Pescara, senza alcun limite di età. Il concorso è aperto, altresì, agli esterni di età compresa tra i 18 e i 30 anni. Le opere presentate non devono essere state premiate o menzionate in altri concorsi; il non rispetto di tale clausola implica l’immediata esclusione dell’opera. Ogni autore può partecipare con una foto a colori o in bianco e nero, scattata con macchina fotografica digitale o analogica; non sono ammesse elaborazioni digitali o fotomontaggi. La foto dev’essere inviata all’indirizzo e-mail assdifferenze@gmail.com in formato .jpeg entro e non oltre il 25 febbraio 2012; il nome del file dovrà essere composto da COGNOME E NOME dell’Autore ed eventuale Titolo dell’Opera. Le foto stampate con tecniche analogiche non devono superare le dimensioni 30x40/45 cm; ESCLUSIVAMENTE queste ultime dovranno essere recapitate al seguente indirizzo: Studio Fotografico “Fotografando”, Via B. Croce n.276, 65100-Pescara. Per entrambe le modalità di spedizione dovranno inoltre essere indicati chiaramente NOME, COGNOME, DATA DI NASCITA, MATRICOLA, UNIVERSITA’ DI APPARTENENZA (opzionale), TITOLO DELL' OPERA, INDIRIZZO E-MAIL e NUMERO TELEFONICO dell’autore. Le foto non verranno restituite ai partecipanti.
Art.3 Giuria e Valutazione

Tra tutte le foto inviate, la giuria -composta da professionisti del settore e personalità del mondo accademico- sceglierà una selezione di 30 scatti che verranno esposti in una mostra allestita nei locali dell’Aula Magna della Facoltà di Lettere di Chieti dal 6 al 23 marzo 2012. I visitatori della mostra stessa potranno esprimere il loro parere inserendo UNA SOLA preferenza in un contenitore apposito; in contemporanea si svolgerà una votazione on-line delle medesime foto sul sito http://assdifferenze.blogspot.com/. Le foto che avranno ricevuto il maggior numero di preferenze in ciascuna delle due votazioni, riceveranno rispettivamente una Menzione Speciale. Il vincitore assoluto della mostra sarà invece decretato dalla giuria, il cui parere sarà ritenuto insindacabile ed inappellabile. I criteri di valutazione terranno conto della creatività del messaggio, della qualità artistica e fotografica e dell'impatto empatico-emotivo dell'immagine stessa. La giuria resterà anonima fino alla cerimonia di premiazione che avrà luogo nell'Aula Magna di Lettere il 23 marzo 2012 alle h 10:00 , nella quale verranno rivelati anche i nomi dei vincitori dei tre rispettivi premi.
*La Libreria Caffè “City Lights” accoglierà una selezione di foto da esporre nei suoi locali in data e modalità da definirsi
Art.4 Premi
-Vincitore decretato dalla Giuria: targa + “Dizionario della fotografia” a cura di Robin Lenman e Gabriele D’Autilia, casa editrice Einaudi.
-Menzione Speciale visitatori mostra e votazione on line: targa + un saggio a scelta tra “Fotografia e Inconscio Tecnologico” di Franco Vaccari, “Sulla Fotografia” di Susan Sontag, “Fotografia e Società” di Gisèle Freund, “Breve Storia della Fotografia” di Jean-A. Keim e “La Camera Chiara” di Roland Barthes, tutti della casa editrice Einaudi.
I premi non ritirati non verranno spediti.
Art.5 Condizioni di Partecipazione e Responsabilità dell'Autore

Ogni autore autorizza l’Associazione “Differenze” all’utilizzo delle immagini presentate, esclusivamente ai fini del concorso; nell’eventualità di altre esposizioni delle medesime foto, si renderà quindi necessaria un’ulteriore autorizzazione da parte dell’autore. Ogni partecipante è unico responsabile della sua opera, pertanto s’impegna a tutelare l’Associazione da eventuali richieste da parte di terzi, inclusa quella di danni morali e materiali; l’Associazione si riserva di non pubblicare immagini ritenute offensive o lesive dei diritti dei soggetti raffigurati. Ogni partecipante dichiara di essere unico autore dell’immagine inviata; dichiara inoltre che le foto non ledono in alcun modo diritti di terzi e che -qualora ritraggano soggetti per i quali è necessario il consenso o l’autorizzazione- egli l’abbia ottenuto.
Art.6 Tutela della privacy

I dati raccolti saranno trattati ai sensi del D. Lgs 196/03

LA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO IMPLICA L'ACCETTAZIONE INCONDIZIONATA DEL PRESENTE BANDO

Ex Drama - con la cultura non si mangia

2011-07-27T14:52:00.001+02:00

Referendum 12-13 giugno (spot Rai)

2011-05-18T10:40:00.004+02:00

2011-03-02T21:50:00.009+01:00

L'Associazione Culturale Differenze ti invita a partecipare agli incontri che si svolgeranno nei giorni 10-11-12 marzo presso l'Università Gabriele D'Annunzio di Chieti e presso la "Sala Cascella" della Camera di Commercio di Chieti (il volantino sopra e il programma in fondo contengono tutti i particolari); incontri che tratteranno di Pasolini, il suo cinema, i suoi lavori letterari, il suo pensiero politico e la critica alla società contemporanea.

Mai come oggi, Pasolini è apprezzato, citato e strumentalizzato - a differenza di quanto accade nei contesti accademici, nei quali l'attenzione verso le sue opere, in particolar modo, è stata continua e profonda -; tuttavia quanto è stato prodotto da quest'intellettuale rischia di essere soffocato dal mito del personaggio; per poter apprezzare Pasolini, oppure per poterlo criticare, si deve conoscerlo, ascoltarlo per mezzo di quanto oggi ci è in possesso. Con questo evento cercheremo di andare oltre i luoghi comuni o la semplice commemorazione, che si risolve negando gli intenti della stessa, grazie alla partecipazione di studiosi, di specialisti e anche di suoi amici.

Non mancare!

Giovedì 10 marzo

Cinema in forma di poesia

Auditorium del Rettorato dell’Università G. d’Annunzio di Chieti

Ore 10.00_ saluto del Prof. Stefano Trinchese
Preside della Facoltà di Lettere e Filosofia, Università “G. d’Annunzio” Chieti

saluto di Matteo Giangrande
Presidente dell’Associazione Culturale Differenze

Ore 10.30_ La configurazione della grazia e il film-testamento Salò o le 120 giornate di Sodoma

Pino Bertelli

scrittore, fotografo, regista e critico cinematografico

Ore 11.30_ Proiezione del film-documentario “Pasolini prossimo nostro”

di Giuseppe Bertolucci

Cinema in corpo

Auditorium del Rettorato dell’Università G. d’Annunzio di Chieti

Ore: 15.30_ Proiezione del corto “La madonna del monte. Dedicato a Pierpaolo Pasolini”

di Dino Viani

Ore: 15.40_ Corpi di martirio, corpi di bellezza: attraverso l'immaginario pasoliniano

Prof. Marco A. Bazzocchi

Università di Bologna

Il cinema astrale di Pasolini

Prof.ssa Stefania Parigi

Università di Roma

presiede Rolando D’Alonzo, scrittore e regista RAI

Venerdì 11 marzo

Pasolini ‘classico’

Aula Magna della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università G. d’Annunzio di Chieti

Ore 10.00_ L'alba di Edipo: alle radici del classico

Prof.ssa Silvia Giuliani

Università di Pisa

La Grecia secondo Pasolini

Prof. Massimo Fusillo

Università dell'Aquila

Presiede Prof. Carmine Catenacci

Università di Chieti

Pasolini ‘eretico’

Aula Magna della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università G. d’Annunzio di Chieti

Ore 15.30_ Antropologia e storia in Pasolini

Prof. Gualtiero De Santi

Università di Urbino

Le ceneri di Gramsci

Prof. Giuseppe Leonelli

Università di Roma

Il corpo, il sacro, il potere: la meta-scrittura drammatica dell’ultimo Pasolini

Prof. Pasquale Voza

Università di Bari

Presiede il Prof. Giulio Lucchetta

Università di Chieti

Sabato 12 marzo

Maestro in salsa piccante

‘Sala Cascella’ della Camera di Commercio di Chieti,nei pressi di piazza G.B. Vico

Ore 16.30_ Proiezione di alcune parti del film-documentario “La voce di Pasolini”

di Mario Sesti e Matteo Cerami
Ore 17.00_ dibattito con Marco Pannella, leader dei Radicali Italiani e Fulvio Abbate, scrittore e giornalista

partecipano Giulio Lucchetta e Rolando D'alonzo

Giovani senza lavoro - di Valerio Magrelli

2011-01-11T04:51:00.002+01:00

Giovani senza lavoro

di Valerio Magrelli

I
Giovani senza lavoro
con strani portafogli
in cui infilare denaro
che non è guadagnato.

Padri nascosti allevano
quella sostanza magica
leggera e avvelenata
per le vostre birrette.

Condannati a accettare
un regalo fatato
sprofondate nel sonno
mortale dell’età,

la vostra giovinezza,
la Bella Addormentata,
langue nel sortilegio
di una vita a metà.

II.
Giovani senza lavoro
chiacchierano nei bar
in un eterno presente
che non li lascia andar.

Sono convalescenti
curano questo gran male
che li fa stare svegli
senza mai lavorare.

Di notte sono normali,
dormono come tutti gli altri
anche se i sogni sono vuoti
anche se i sogni sono falsi.

Falsa è la loro vita,
finta, una pantomima
fatta da controfigure,
interrotta da prima.

'Distruggere l'università': a lezione da Andrè Gorz

2011-01-03T09:57:00.004+01:00

Il testo che viene presentato in questa pagina è stato pubblicato nel 1970 dalla rivista francese Temps Modernes. E' un commento a caldo del filosofo francese André Gorz a un progetto di riforma dell'università presentato dall'Eliseo dopo il Maggio francese. Questa 'pubblicazione' non deve essere letta come un'apologia, come l'elogio di una certa corrente ideologica. Semplicemente, si vuole segnalare ciò che in questo testo non risulta invecchiato, logoro, ancora utile per interpretare il presente: viene denunciata la falsa retorica del potere borghese in merito al diritto allo studio e alla valorizzazione del merito.

L'Università non può funzionare: impediamole dunque di funzionare perché l'impossibilità diventi manifesta. Nessuna riforma, di nessun tipo, può rendere questa istituzione di nuovo vitale; combattiamo dunque le riforme, nei risultati e nella ispirazione, non perché siano pericolose, ma perché sono illusorie.

La crisi dell'istituzione universitaria va oltre, come vedremo, l'orizzonte universitario, investendo la divisione tecnica e sociale del lavoro. È bene che questa crisi esploda. Occasioni e modi - più o meno buoni - possono essere discussi. Ma possono essere legittimamente criticati soltanto da coloro che concordano sulla necessità di rifiutare il riformismo, e sul fatto che questa necessità implica una posta di natura globale.(...)
L'ideologia borghese della scuola è quella della uguaglianza delle probabilità di promozione sociale attraverso lo studio. Si è sempre trattato, in realtà, di una uguaglianza solo apparente. Tuttavia nel passato meccanismi e criteri di selezione erano sufficientemente «obiettivi» perché il carattere arbitrario della selezione di classe risultasse mascherato: si era eliminati o selezionati, sulla base di un sistema di attitudini e competenze definito una volta per tutte. Tradizionalmente la sinistra si batteva non contro i criteri di classe della selezione - il che l'avrebbe obbligata a battersi contro la selezione in sé e quindi contro il complesso del sistema scolastico - ma perché tutti avessero diritto di entrare nella macchina selezionatrice. Il carattere contraddittorio di questa rivendicazione restò nascosto fin tanto che teoricamente il diritto era riconosciuto a tutti, ma praticamente la possibilità di usarlo era negata alla grande maggioranza. Nel momento in cui, estendendosi la diffusione della cultura, la maggioranza tende ad ottenere in concreto la possibilità di accedere agli studi superiori, questi perdono il carattere selettivo. Diritto allo studio e diritto a una promozione sociale non possono procedere insieme: se, al limite, tutti possono effettivamente studiare, non tutti possono essere effettivamente promossi a posti di privilegio. Il meccanismo di selezione scolastica essendo dunque battuto, la società cercherà o di sostituirlo con meccanismi complementari, oppure di restringere i diritto allo studio ricorrendo a limitazioni di natura amministrativa.
Queste limitazioni amministrative - numerus clausus, concorso per l'accesso alle facoltà - sono così difficili da mettere in atto che tutti i governi che si sono susseguiti (...) hanno rinunciato ad applicarli. Infatti limitare ex ante il numero degli studenti significa negare apertamente, brutalmente, un principio giuridico e una finzione sociale attraverso gli studi sono uguali per tutti e la possibilità di studiare non è condizionata che dalle attitudini personali. Distruggere questa finzione giuridica significa metterne a nudo il carattere illusorio delle libertà borghesi e, soprattutto, scontrarsi frontalmente, in nome d'una razionalità tecnocratica - gli studi costano cari e non sono redditizi se non implicano per i diplomati una promozione effettiva - con gli strati intermedi o pretesi tali, dei quali il regime non può conservarsi il consenso se non facendo balenare loro la possibilità d'una «elevazione sociale» condizionata esclusivamente dal merito. (...).
Politicamente la borghesia deve dunque conservare la finzione che a tutti è aperto l'accesso, attraverso lo studio, ad una promozione sociale. Senonché la realtà demistifica questa finzione: l'accesso agli studi resta libero, ma gli studi non approdano più a nulla. Il numero dei diplomati o laureati slavorizza lauree e diplomi. Molti sono gli eletti ma pochi i chiamati: i posti sono scarsi. La riduzione numerica che la selezione scolastica non è stata in grado di operare sarà operata dalla selezione al momento dell'impiego. (...)
Queste contraddizioni dell'università borghese rimandano a contraddizioni di fondo:
- il valore di mercato fin qui riconosciuto alle lauree si fondava sulla loro scarsità e sulla scarsità dell'attitudine allo studio. Quando questa diventa generale, il privilegio del diploma logicamente scompare, e con questo la divisione gerarchica dei compiti;
- se l'attitudine agli studi - sancita o meno da una laurea - tende a generalizzarsi, cessa di funzionare da criterio di selezione; la stratificazione sociale non può più fingere di fondarsi sulla competenza e sul merito. Diritto allo studio e diritto alla promozione non vanno più di pari passo;
- se gli studi non garantiscono più la promozione, delle due l'una: o saranno considerati una perdita di tempo e un carico sociale superfluo, visto che non sono redditizi né per coloro che li fanno né per la società capitalistica; o assumeranno la natura di una formazione generica, non funzionale, che la società può anche permettersi come un lusso. (...).
Ma è improbabile fermarsi qui: giacché una volta accettato che gli studi non sbocchino più su una carriera, va ridefinita la natura degli studi, il loro contenuto e senso: giacché non conferiscono più una cultura «utile», bisogna che conferiscano una cultura «ribelle»; giacché non corrispondono a una domanda della società, bisogna che corrispondano alla domanda di coloro che intendono distruggere questa società, abolendo questa divisione del lavoro.
Ora l'Università è per sua natura incapace di rispondere a questa domanda: non è funzionale né ai bisogni dell'economia capitalistica, né ai bisogni di chi vuole abolire il capitalismo; non elargisce né una cultura «utile» né una cultura «ribelle» (che, per definizione, non può essere elargita), elargisce una cultura universitaria, cioè un sapere separato sia dalla pratica produttiva che dalla pratica militante. Insomma, è un luogo in cui non si può impiegare i tempo né in maniera utile né in maniera interessante. E non c'è riforma che possa modificare questa situazione. Non si tratta dunque di riformare l'università, ma di distruggerla per distruggere insieme la cultura separata dal popolo che essa rappresenta (la cultura dei mandarini) e la stratificazione sociale di cui essa resta, malgrado tutto, lo strumento.
Questa è la realtà che la guerriglia universitaria mette in luce, abbreviando l'agonia d'una istituzione moribonda e rivelando l'ipocrisia delle corporazioni che la difendono. Qualcuno dirà che gli studenti estremisti non sanno sostituirla con nient'altro, né sanno cambiare la società perché questo «altro» diventi vitale. Ma gli studenti non possono da soli né produrre un'altra cultura né fare la rivoluzione. Quel che possono fare è di impedire che la crisi acuta degli istituti borghesi della divisione del lavoro e della selezione delle «elites» resti mascherata. È quello che fanno, ed è ciò che tutti i difensori dell'ordine - questo o qualsiasi altro ordine autoritario e gerarchizzato - non perdonano.
Da soli gli studenti non possono andare oltre; la distruzione e anche la contestazione effettiva (e non solo ideologica) della divisione del lavoro non può esser compiuta nell'università; non può esser compiuto che nelle fabbriche e nelle aziende: essa suppone l'analisi critica d'una organizzazione produttiva la cui apparente razionalità tecnica è insieme l'oggettivazione e la maschera d'una razionalità politica: d'una tecnica di dominio. Essa suppone una conoscenza pratica del processo di produzione e una pratica attiva per modificarlo, per sottometterlo ai «produttori» associati in modo da sostituire la divisione gerarchica con la divisione volontaria del lavoro.
Soltanto, partendo da una critica effettiva della divisione del lavoro può, a sua volta, diventare effettiva la critica di un insegnamento che direttamente (nelle scuole tecniche e professionali) o indirettamente, forma i quadri, gli esecutori e gli scarti della produzione capitalistica. La distruzione dell'università e dell'insegnamento di classe non riguarda cioè soltanto coloro che subiscono l'insegnamento: riguarda la classe operaia, se la divisione capitalistica del lavoro - di cui la scuola è la matrice - dev'essere superata. (...)
Se la necessaria violenza della lotta degli studenti tende allora a logorarsi in simboliche rivolte sul piano universitario non è per il gusto perverso d'una violenza fine a se stessa; è perché la violenza è la sola capace di spezzare, sia pur temporaneamente, l'accerchiamento del ghetto universitario e porre un problema del quale i riformisti d'ogni tipo preferiscono ignorare l'esistenza. Questo problema - la crisi delle istituzioni e dell'ideologia borghese e della divisione del lavoro - è per eccellenza un problema politico. Non basta che i partiti politici rifiutino di dare significato alla violenza studentesca e tradurla in politica perché questa sia assimilabile al vandalismo: si tratta d'una violenza politica, e politicamente necessaria, se non sufficiente.

Diritto allo studio e promozione sociale: l'impossibile accordo

2010-12-29T14:29:00.004+01:00

La scuola è considerata nell’immaginario collettivo come uno stabile organismo fondato per perseguire un compito e una finalità di ‘rilevanza sociale’: educare, allenare, ammaestrare le generazioni antecedenti alla ‘maturità’ agli elementi essenziali, dati ‘indispensabili’ [per trarre delle conclusioni], sui quali si fonda e si sorregge una particolare e ‘garbata’ forma di organizzazione sociale; affinare all’insieme delle conoscenze letterarie, scientifiche, artistiche, politiche ma anche abituare alle credenze, alle tradizioni, alle norme sociali, alla disciplina propria di un popolo in un determinato periodo storico; e ancora, avviare al possesso di una data sezione del sapere che è oggetto d’insegnamento e studio o all’esercizio di una determinata, ben definita e certa ‘professione’, che viene spesso distinta dall’insieme dei mestieri manuali.

Il complesso d’idee, d’ideali, di teorie e di finalità, ma anche la concezione del mondo e della vita, il credo e la dottrina, che costituiscono la ragion d’essere e il programma, e ad un tempo, una ‘maschera’ e una copertura, di quel gruppo politico, noto anche come ‘borghesia’ - e variamente qualificata come ‘alta’-, che si caratterizza per una propria linea culturale e ideologica sino a spingersi a costituirsi in associazioni e partiti che perseguono ‘pubblicamente’ finalità proprie della classe egemone, ‘rassicura’, con magica abilità retorica, la comunità nella sua totalità che la scuola è la sfera dove ogni individuo facente parte della società civile possiede delle cosiddette ‘pari opportunità’ di promozione sociale attraverso lo studio.

L’attività didattica degli studenti, che con regolarità si recano nei luoghi predisposti alla formazione disciplinare, e l’applicazione di queste giovani menti all’apprendimento, alla conoscenza dei soli argomenti degni di essere analizzati con lucida circospezione, da un lato, comprende il momento della vita che si frappone - e che deve essere percorso - tra uno stadio infantile, povero di rigorosa sistematicità logica, e un’altro detto ‘maturo’ dell’individuo, dove verrebbe raggiunto il pieno sviluppo delle facoltà razionali e, dall’altro, si configura come il metodo migliore in grado di provocare una scalata dei ranghi, un ascesa rispetto alla posizione, e alla relativa condizione, occupata da un individuo nella società. In tale contesto ideologico, l’università, che legalmente è l’istituzione scientifico-didattica e culturale che costituisce il più alto livello d’insegnamento scolastico e di ricerca, di fatto, lega strettamente la sua funzione a quella di macchina produttrice e selezionatrice del personale adibito a rivestire incarichi altamente professionali e a rinnovare e adattare la struttura dell’organizzazione del lavoro in base ai bisogni particolari reclamati dalla società civile. Inoltre, la possibilità di spendere il proprio percorso di studi sul mercato del lavoro prefigura al giovane studente la prospettiva di un’attività lavorativa ampiamente redditizia, che si caratterizza per il fatto di essere spesso non manuale, poco faticosa, svolta in ufficio o nello studio e che il futuro professionista sarà in grado di gestire autonomamente. L’esercitare abitualmente una professione autonoma attesta anche un certo rilievo alla propria attività: infatti, è indubbio che l’avvocatura o l’esercizio della medicina, semplicemente per una sproporzione numerica, risalti inevitabilmente rispetto agli innumerevoli mestieri manuali e non che rappresentano la maggioranza delle occupazioni della comunità.

La possibilità di progredire di grado per chi ristagna nei luoghi subalterni della gerarchia civile [come se vi fosse poi come un bisogno impulsivo di raggiungere un livello di dignità maggiore] sembrerebbe, oggi più che mai, garantita: la magniloquenza dei discorsi secondo cui debbano essere conferiti riconoscimenti materiali ed onori soltanto in rapporto ai meriti individuali è unicamente la parte visibile di quest’assicurazione.

Nondimeno, come frequentemente accade, tale parificazione ed omogeneità nei criteri utili a dispensare insieme agli onori anche vantaggi economici in grado di incidere sostanzialmente sulla qualità della vita delle persone è solo apparente e in via di diritto; ma, di fatto, è una maschera utile a tenere in piedi l’ingannevole messinscena, una tragicommedia o una triste farsa, che permette di conservare e camuffare il carattere arbitrario di una meritocrazia che, in realtà, non fa altro che continuare a far dipendere le decisioni sulla qualità delle competenze di un giovane studente dalla volontà delle classi dominanti.

Fino a quando le porte dell’istruzione superiore erano aperte di fatto solo agli strati più elevati della società, l’ingannevole illusione retorica e giuridica delle pari opportunità si saldava su un’apparenza che non evidenziava particolari distorsioni, poiché il dispositivo di selezione, non dovendo discriminare tra classi superiori e classi inferiori, mostrava di utilizzare criteri di valutazione delle capacità e delle competenze che erano stabili, sufficientemente collaudati e che, in quanto tali, sostenevano la parvenza di essere universalmente validi.

Il movimento studentesco che ha caratterizzato gli anni sessanta e settanta e i partiti ai quali il movimento faceva ‘correttamente’ riferimento si sono battuti non per smascherare gli stratagemmi usati dalla classe egemone per discriminare, marginalizzare, penalizzare le classi subalterne ma per rendere effettivo il diritto allo studio o, detto in altri termini, ciò che ogni cittadino può giustamente rivendicare di fronte alla comunità, ovvero il privilegio di poter essere giudicato dall’obiettivo meccanismo che decideva sull’avanzamento di rango dell’individuo. Tale reclamo fu appoggiato e gli studi superiori furono concessi alla maggioranza della popolazione giovanile. Il diritto allo studio si stava realmente sperimentando.

La crescita del benessere materiale portò alla formazione di una piccola e media borghesia consistente (Pasolini fa coincidere alla crescita di benessere anche una radicale ‘mutazione antropologica’ che comporta, a livello fenomenico, l’impossibilità di distinguere di fatto tra la corporatura di un operaio e quella di un funzionario bancario o un professionista) e capace di usufruire fattivamente, in concreto del diritto e dell’opportunità concessa di accedere agli studi superiori. Da ciò deriva la facile considerazione che se la quasi totalità delle nuove generazione è in grado di conseguire gli studi superiori, sia perché molte famiglie sono finalmente emancipate da uno stato di indigenza e di bisogno, sia, forse, per una maggiore propensione o volontà allo studio degli stessi giovani, questi cessano, ed è certamente un bene, di avere una natura elitaria, aristocratica, per classi privilegiate. Ciononostante, se è vero che le rivendicazioni e le lotte degli studenti avevano annullato la discriminazione di classe nell’accesso all’università, non è vero che questa fosse stata estirpata totalmente. Intatti, a tutti, come è corretto in una democrazia, è assicurata la possibilità di usufruire degli studi superiori, ma pochi possono godere di occupazioni di rilievo, da sempre ad appannaggio dell’aristocrazia. Se la classe dominante non può attuare il dispositivo di marginalizzazione su quella che ora si contraddistingue come la ‘classe media’ nell’accesso all’università, tale dispositivo sarà con tutta probabilità conservato ed attuato, o attraverso ingranaggi aggiuntivi, integrativi, secondari allorquando i nuovi laureati dovranno immettersi nel mondo lavorativo oppure, servendosi di una poco popolare, barbara e grossolana azione amministrativa, circoscrivendo e contenendo entro determinati limiti il diritto allo studio. Inoltre, attuare misure che mirano a rendere più onerosi gli studi superiori svelerebbe la natura ipocrita e dissimulatrice dei discorsi del sovrano sulle pari opportunità e sul merito. La sincerità e la lealtà con i propri elettori causerebbe la perdita del consenso e, inevitabilmente, l’indignazione e la rabbia della maggioranza che, conseguentemente, non potrebbe che riversarsi in un dissenso variamente connotato come violento, sino anche alla rivolta. L’enfasi meritocratica rassicura sulla possibilità di una scalata o semplicemente di una stabilità sociale attraverso lo studio. Le illusioni sull’avvenire di famiglie piccolo-borghesi restano così illese, integre.

Tuttavia, è la stessa realtà che palesa, scopre, rende evidente la doppiezza della recita, l’impostura e il raggiro che si cela dietro l’invenzione retorica dell’equità di giudizio basata sul merito: paurosamente, la maggioranza dei laureati non riesce più a permutare il loro titolo con una occupazione lavorativa stabile. Divenendo sempre più numerosi, il valore di scambio del attestato conferito agli studenti che hanno compiuto l’intero ciclo di studi universitari diminuisce vertiginosamente, crolla. La laurea non è più in grado di far risaltare coloro che la possiedono. La discriminazione di classe viene spostata, anche attraverso la valorizzazione degli istituti ‘privati’ e il discredito di quelli ‘pubblici’, al termine del percorso di studi, che non concedono ormai nessuna prospettiva di miglioramento delle condizioni di vita. Magicamente, viene garantito il diritto allo studio in proporzione alle probabilità della classe dominante di conservare la loro autorità e direzione egemonica. Tale situazione, congiunta al carattere dislocante dell’economia capitalistica, spinge le persone ad accettare contratti lavorativi detti flessibili, garanti di un’insicurezza diffusa, dell’impossibilità di prevedere l’avvenire e di intervenire per guidare il proprio futuro, a dover assumere esse stesse una natura malleabile capace di adattarsi ad ogni possibile situazione e ambito al quale si è costretti per la semplice sussistenza, e non già in vista di un qualche benessere, ad operare.

Nell’epoca del capitalismo cognitivo e della precarizzazione del sapere si disperde, si dissolve progressivamente la speranza della classe media, divenuta piccola-borghere, di elevare il proprio status sociale mediante l’istruzione scolastica pubblica. Contemporanemente, la crescente polarizzazione e disparità nella distribuzione della ricchezza tra le fasce della popolazione potrebbe consentire alla casta dirigente la libertà di osare intraprendendo una politica di restrizioni al diritto allo studio.

In tale prospettiva, è possibile prevedere che l’attività di ricerca e di conoscenza, fonte di progresso scientifico e tecnologico, venga considerata da ampi strati della popolazione quasi come un danno monetario, uno sfavore, uno svantaggio rispetto a coloro che ritengono più opportuno iniziare a lavorare senza azzardare l’ingresso nel mondo universitario e dall’amministrazione finanziaria pubblica una spesa della quale, non avendo risultati fattuali, non ci si può permettere il lusso.

Questa previsione o premonizione anticipante, un vero e proprio flash forward dovrebbe, in qualche modo, conferire una nuova consapevolezza sulla natura e sul senso dello studiare. Da ciò può derivare anche una diversa configurazione della struttura sociale, dei suoi ruoli, dell’organizzazione del lavoro e della sua gerarchia, del merito o di quale modello di meritocrazia è giusto perseguire. Se fatalisticamente la premonizione tracciata considera tale futuro come inevitabile e suggerisce un’accettazione passiva e rassegnata dell’avvenire, è possibile e, quindi, doveroso per coloro che avvertono e subiscono il disagio di una dissennata quanto lucida linea politica provare almeno a fermare, a bloccare ed impedire il passaggio di questo maldestro destino.

Forse è quantomeno utopico o decisamente sconsiderato ritenere che il movimento studentesco, da solo, possa attuare il processo di rottura con l’ordine vigente. Ciò che questa ‘organizzazione scomposta e ingente’ può fare consiste nell’esercitare criticamente il proprio pensiero e smascherare gli inganni, gli stratagemmi, le finzioni e le coperture che la casta dei potenti dissemina sulla scena pubblica al fine di dissimulare i soprusi e il carattere aristocraticamente dispotico di una linea politica che si incide in maniera gravosa sulla vita stessa degli individui.

Forse un primo passo da promuovere sarebbe la ‘ri-concettualizzazione di ciò che gli studi rappresentano nell’immaginario collettivo’ che non può che muovere dall’esigenza di svincolare l’attività della ricerca da qualsiasi profitto che un potere monetario, politico, religioso è in grado di ottenere. Contestualmente, è nondimeno urgente rivalutare l’ideale di promozione o avanzamento sociale che domina gli individui nelle nostre società occidentali rendendoli ad un tempo esageratamente competitivi, poco inclini all’amicizia e alla mutua assistenza e sempre più insicuri e timorosi nei confronti dell’alterità, che questa sia connotata o dalla paura dell’immigrato oppure dall’incertezza del futuro propria del giovane precario.

E’ più che mai urgente promuovere una cultura interessante, critica e indisciplinata (sebbene una certa disciplina sia comunque necessaria) che sia in grado di analizzare un presente desolato, guastato, storto e di scorgere in esso la radice nascosta e rizomatica che si muove orizzontalmente lungo la storia dell’uomo. Essa riaffiora talvolta sotto il segno di un’istanza libertaria, di un bisogno impulsivo che rivendica quella debole forza messianica dell’incondizionalità del pensiero, la sola capace di mettere discussione il principio di sovranità, di supremazia, di dominio gerarchico come unica forma possibile di direzione e organizzazione della vita collettiva.

Matteo Giangrande

Convegno "Nel terzo millennio esiste ancora un ruolo per le religioni?"

2010-12-03T21:48:00.007+01:00

Lunedi 6 dicembre 2010 dalle ore 17.00 alle ore 19.30, presso la l'aula 11 del polo didattico della facoltà di Lettere e Filosofia dell'università "G. D'Annunzio" di Chieti, avrà luogo il convegno dal titolo "Nel terzo millennio esiste ancora un ruolo per le religioni?" della Fondazione ReligionsFree Bancale e del bimestrale NonCredo, con la collaborazione organizzativa del Circolo UAAR di Pescara e dell'Associazione culturale Differenze.

Relatori del convegno:

Francesco Primiceri, astrofisico
Luigi Corvaglia, dirigente dipendenze patologiche ASL Bari
Anna Rita Longo, dottorato in filologia delle religioni
Alessandro Giannandrea, antropologo esistenziale

Presiederà il dott. Paolo Bancale, presidente della Fondazione ReligionsFree e direttore della rivista NonCredo.

Viaggio nel silenzio

2010-11-16T17:02:00.014+01:00

Mercoledì 24 novembre 2010
Incontro con Vania Lucia Gaito
autrice di

Viaggio nel silenzio
I preti pedofili e le colpe della Chiesa

Aula 3 della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università G. d'Annunzio di Chieti

- ore 16.00 -

Vania Lucia Gaito, psicologa, salernitana di origine, collabora dal 2006 con il blog di controinformazione Bipensiero sul quale, nel maggio 2007, ha trasmesso e sottotitolato il documentario della BBC, Sex crimes and Vatican. Lo scoop del video, visto in Italia da oltre cinque milioni di persone, ha aiutato a uscire allo scoperto decine di vittime di abusi, le cui testimonianze sono in parte raccolte in Viaggio nel silenzio.

Link: Viaggio nel silenzio, Bispensiero

Cineforum Differenze - Il cinema e/è l'arte

2010-10-24T17:30:00.003+02:00

L'Associazione culturale Differenze presenta, per l'anno accademico 2010-2011 a partire da venerdì 29 ottobre, il nuovo cineforum dal titolo "Il cinema e/è l'arte".
Verranno affrontati e discussi -in tre blocchi di proiezioni- vari aspetti della capacità rappresentativa del medium cinematografico e dei modi in cui questo si rapporta ad altri àmbiti artistici, siano essi la musica, la pittura, la letteratura o -più specificatamente- gli stessi "creatori".

Il cinema e/è l'arte
Polo didattico della Facoltà di Lettere,
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31.

Cinema ed artisti

29 ottobre 2010, aula 1, ore 14.00, Io e Beethoven, di Agnieszka Holland
4 novembre 2010, aula 7, ore 16.00, Love is the devil, di John Maybury. Intervento della prof.ssa C. Mucci

Cinema e letteratura

12 novembre 2010, sala Emeroteca, ore 14.00, Il gattopardo, di Luchino Visconti
18 novembre 2010, aula 7, ore 16.00, Cadaveri eccellenti, di Francesco Rosi

Metacinema

26 novembre 2010, aula 1, ore 14.00, Passion, di Jean Luc Godard. Intervento del prof. G. Lucchetta
1 dicembre 2010, aula 7, ore 16.00, Otto e 1/2, di Federico Fellini. Intervento del prof. A. Ardovino

Breccia di Porta Pia

2010-09-10T23:47:00.004+02:00

Riportiamo il comunicato dell'UAAR di Pescara:

----

Il giorno 19 settembre 2010 alle ore 17 in piazza Primo Maggio il circolo UAAR di Pescara organizza la commemorazione della Breccia di Porta Pia, evento storico importantissimo, ma ormai lasciato nel dimenticatoio per evidenti motivi di "non contrasto" con le gerarchie vaticane.
Partecipare è importante, per dimostrare ai nostri governanti che la voglia di laicità è presente più che mai.
Prenderanno la parola dal palco Maurizio Acerbo, segr. prov. Rifondazione Comunista; Enzo Fimiani, storico e direttore della Biblioteca Provinciale di Pescara; Roberto di Masci, segretario Radicali d'Abruzzo.
Troverete alcuni gazebo con materiale infrmativo dell'UAAR e di alcune associazioni aderenti.

Roberto Anzellotti
Coord. Circolo UAAR
Pescara

----

L'associazione Differenze aderisce all'iniziativa proposta dalla UAAR e invita tutti i lettori a partecipare.

Assemblea di Filosofia

2010-06-02T18:59:00.022+02:00

Giovedì 3 giugno 2010
Assemblea di Filosofia
Aula 1 della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università G. d'Annunzio di Chieti

- ore 16.00 -

Studenti e professori s'incontreranno per discutere della situazione precaria del corso di laurea in Filosofia, a rischio chiusura.

Settimana della Memoria 2010

2010-01-18T21:58:00.005+01:00

lunedì 25 gennaio 2010
La lezione della storia: la Shoah in Italia
Aula Magna della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Chieti

- ore 9.30 -

Saluto del Prof. Francesco Paolo Ciglia
(Università G. d'Annunzio di Chieti)

Saluto di Matteo Giangrande
(presidente dell'Associazione Culturale Differenze)

- ore 10.00 -

La persecuzione degli ebrei nell'Italia fascista
Prof. Michele Sarfatti
(Fondazione Centro di Documentazione Ebraica Contemporanea di Milano)

L’internamento nei campi di concentramento
in Abruzzo e nella provincia di Chieti
Prof. Gianni Orecchioni
(Dirigente scolastico Istituto "De Giorgio" di Lanciano)

_______________________________________________

martedì 26 gennaio 2010
L’estetica dopo Auschwitz
Auditorium del Rettorato dell’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di Chieti

- ore 10.00 -

Sii gentile, abbi coraggio - per Anna Frank
spettacolo del Teatro del Krak - Ortona
con Alessandra Angelucci,
scrittura scenica e regia di Antonio G. Tucci

- ore 15.00 -

Tavola rotonda
con
Prof. Pietro Montani
(Università La Sapienza di Roma)

Prof.ssa. Alessia Cervini
(Università della Calabria)

Prof. Alessio Scarlato
(Università La Sapienza di Roma)

presiede
Prof. Adriano Ardovino
(Università G. d’Annunzio di Chieti)

_______________________________________________

giovedì 28 gennaio 2010
L’eredità e il debito: riflessioni a margine
Aula Magna della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Chieti

- ore 9.30 -

Ricordare. Perché?
Prof. Vittorio Dan Segre
(Istituto di Studi Mediterranei presso l’Università della Svizzera Italiana a Lugano)

I testimoni del non-provato. Ricordare, pensare,
immaginare la Shoah nella terza generazione
Prof.ssa Raffaella Di Castro
(Università della Calabria)

Memoria e testimonianza
Prof.ssa Clara Mucci
(Università G. d’Annunzio di Chieti-Pescara)

presiede
Prof. Giulio Lucchetta
(Università G. d’Annunzio di Chieti)

_______________________________________________

venerdì 29 gennaio 2010
Testimonianze
Aula Magna della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Chieti

- ore 9.30 -

saluto del Sindaco di Chieti, dott. Francesco Ricci

Samuel Modiano
(Deportato sopravvissuto nei campi di sterminio)

Il Volontario
Prof. Marco Patricelli
(Università G. d’Annunzio Chieti)

presiede
Prof. Stefano Trinchese
(Preside della Facoltà di Lettere e Filosofia, Università G. d’Annunzio di Chieti)

"Quale speranza per Haiti?", risposta

2010-01-17T22:51:00.008+01:00

Anche questa volta, ho dovuto sostituire le virgolette basse, perché questo blog non le tollera. A queste, che per la maggior parte indicano dei discorsi diretti, ho sostituito (in ogni caso) queste ‘...’. Quando ho riportato stralci di giornale o interi articoli li ho segnati con le virgolette "...". In questo modo, ho cercato di salvaguardare al massimo l'integrità dell'intero scritto.

Camminavo distrattamente lungo un corridoio dell’Università, quando un manifesto dal grande titolo, “QUALE SPERANZA PER HAITI?”, ha richiamato la mia attenzione. In un primo momento, sono stato tentato di andarmene senza approfondire la lettura, quasi colto da un’intuizione, ma poi ho ceduto alla curiosità.
Delle ventitré righe che compongono il manufatto, solo le prime due fanno riferimento esplicito ma vago dell’accaduto. Ne seguono altre due, che c’informano dello stato d’animo dello scrivente (d’ora in poi, mi rivolgerò solo a lui) e, sempre sulla fiducia, di quanti si riconoscono nel documento. A questo punto, l’essenza del manifesto diventa chiara e con essa anche il mandante e l’esecutore. Una domanda (termine, questo, che è un’eco ossessiva di rilevanza fondamentale, quindi esistenziale per alcuni studenti, meno l’atto a cui il termine si riferisce) scritta in grassetto: “Che senso ha quello che è accaduto? Perché devono esserci ancora una volta tanto male e tanta sofferenza?”. Abbasso rapidamente lo sguardo per vedere la firma: Comunione e Liberazione Universitari – Abruzzo.
“A evidenziare – continua – quanto il nostro cuore ferito avverta potentemente tanto dolore, è la grande opera di volontariato che da subito è partita da tutte le parti del mondo […]”.
Umilmente, non riesco a dare un senso logico, ma neanche figurativo o volgare a questa frase, che segue la domanda, come nell’originale. L’istinto di sopravvivenza che ha spinto, su scala mondiale (in questo caso, l’aggettivo si riferisce ovviamente solo alla parte ricca, civilizzata come si suole dire, cioè l’Occidente e forse qualche paese dell’Oriente; la maggior parte degli abitanti del mondo neanche sa dell’accaduto e, se anche lo sapesse e volesse aiutarli, non può che sospirare dicendo: “Questa è la natura…”), al soccorso immediato degli abitanti haitiani avrebbe “evidenziato” la sofferenza del cuore sanguinante dello scrivente o, peggio, la capacità non indifferente di ferirsi il cuore a causa del dolore?
Nonostante tutto quello che si dice, per ridimensionare il valore del contributo degli stati stranieri ad Haiti basterebbe un solo stralcio di un articolo de LaRepubblica (per ora basta uno stralcio): “ 'Ci hanno mandato in questa scuola solo stamattina', racconta Josè Castillo (del team spagnolo dai caschi rossi e gialli, nda), 'anche se ad Haiti ci siamo da mercoledì. Il primo giorno ci hanno tenuto in un commissariato di polizia, sostenendo che dovevano avere ordini precisi su di noi, il secondo giorno ci hanno mandato in un quartiere di ville. Era morto, sepolto sotto le macerie, un amico del presidente di Haiti e dell'ambasciatore svedese: abbiamo fatto un lavoro inutile per ore, mentre a pochi chilometri di distanza potevamo ancora salvare molte vite. Siamo qui dall'alba ma adesso possiamo trovare solo cadaveri'. ”
Poco sopra, ho volutamente parlato d'istinto di sopravvivenza, che non è necessariamente riflessivo, per ridimensionare un po’ il primato filantropico di cui, almeno a livello nominativo, la carità cristiana troppo spesso s’appropria indebitamente; diverso è il discorso sul piano pragmatico…

La parte centrale del manifesto: “Ci accorgiamo però che tale spinta benevola, così giusta e umana, non si potrebbe mantenere senza un orizzonte più ampio del proprio impegno, che permetta all’impegno stesso di durare nonostante le difficoltà e di non spegnersi domani nell’indifferenza delle tante cose che ciascuno ‘deve fare’. Essere cristiani significa aver incontrato una storia di bene che, nonostante tutta la nostra incomprensione dinanzi al male, ci fa essere certi che c’è un bene per tutti, che la vita, la morte e il dolore hanno un significato”.
Perché lo scrivente ha voluto evidenziare al lettore la frase “orizzonte più ampio del proprio impegno”? Che diamine vuole dire? Inoltre, potete anche leggere la vostra storia melensa, ma per non rischiare di ridurla a pura lettura d’evasione, integratela con quella critica della realtà.
Verso la conclusione dello stesso. “L’unico orizzonte adeguato per sostenere l’urto e la ferita che le immagini di giornali e televisioni suscitano, infatti, è che la vita abbia un compito, che ci abiliti a partecipare anche alla ricostruzione di Haiti, rilanciandoci a vivere ogni giorno, ovunque siamo, testimoniando nella vita quotidiana che c’è un disegno buono su di noi e sulla nostra esistenza, che la vita ha un senso, un significato.”. Per lo scrivente la morale di tutta questa brutta storia è questa: la vita e anche il male hanno uno scopo, “un compito”. Ci siamo tolti il peso dallo stomaco…
Nonostante il tentativo sedante, anzi alienante delle parole sopra riportate i quotidiani descrivono tutta un’altra storia. Alcuni stralci: “Con la disperazione cresce la rabbia e migliaia di persone tentano di fuggire da Port-au-Prince in quello che viene descritto come un esodo di massa dalle proporzioni crescenti: ‘Le strade sono impregnate dell'odore di morte. Non stiamo ricevendo alcun aiuto e i nostri bambini non possono vivere come animali’, racconta una donna che cercava di lasciare la capitale con marito e quattro bambini. Convogli di macchine fuggono dalle violenze compiute da bande di saccheggiatori armati di machete, la storica arma dei famigerati Tonton Macoutes, pietre e coltelli. Portano via tutto quello che possono dai negozi e dalle case: vestiti, giocattoli, borse come è successo nel centro di Port-au-Prince. E all'aeroporto si è formata una folla che spera di riuscire ad imbarcarsi su un aereo per sfuggire all'inferno grazie ai loro passaporti (Corriere della Sera).”
“Un elicottero americano è riuscito a portare poche razioni alimentari nel centro della capitale haitiana, ma ha rischiato di provocare vittime tra la folla affamata che si è scatenata, tirando fuori anche coltelli e machete, per cercare di impadronirsi di un po’ di cibo. Lo hanno raccontato testimoni. L'elicottero, secondo quanto riferito, ha gettato una decina di scatole di piccole dimensioni nello stadio. Ogni scatola conteneva una decina di razioni alimentari. Poi l'elicottero è ripartito, rigettando nello sconforto le persone che da martedì notte attendono aiuto. ‘Pensavo che venisse veramente ad aiutarci - ha detto sconsolato un uomo che dorme nello stadio con la famiglia dal giorno del sisma -. Invece non si è nemmeno posato a terra ’. La gente soffre particolarmente per la mancanza d'acqua e la rabbia cresce anche perché gli aiuti della comunità internazionale arrivano con il contagocce, per il disastro delle strade, per il pericolo di violenze e di saccheggi […] (LaRepubblica).”
“Non solo: il sisma ha causato il crollo del carcere della città e ora c'è il timore per le conseguenze che potrà avere il ritorno in libertà di circa 6 mila detenuti, molti dei quali erano stati condannati all'ergastolo per reati gravi, fuggiti dopo che le guardie, a seguito delle scosse, se ne erano andate e avevano lasciato il penitenziario senza sorveglianza. La mancanza di sicurezza è una delle principali fonti di preoccupazione dei team internazionali e delle squadre di soccorso oltre che degli abitanti di Port-au-Prince: anche le operazioni di aiuto alla popolazione potrebbero avvenire in condizioni di scarsissima sicurezza. ‘Tutti i criminali della città adesso sono in giro nelle strade - ha detto un poliziotto in una testimonianza riportata dall'Agi -. Derubano le persone ed è un dramma’. (Corriere della Sera)”
“Tanti, tantissimi morti, con una frequenza impressionante, ogni tre quattro minuti varcano l'entrata della struttura. Là vicino, sui marciapiedi, vi sono alcuni cadaveri abbandonati e alcuni carbonizzati, ancora fumanti. Una scena dell'orrore, resa ancora più raccapricciante dalla totale indifferenza della gente, ormai assuefatta alla morte, che passeggia tra i morti, cercando solo di scansarli. Altri continuano a mangiare con lo sguardo assente quel poco di cibo che sono riusciti a raccogliere nel corso della giornata un pugno di riso bollito e qualche pezzo di pollo.”
“È un'emergenza senza fine, con il governo che latita, gli aiuti che arrivano in modo caotico, dove i più forti prevalgono sui deboli e i più violenti sugli indifesi. Non c'è praticamente polizia nelle strade sterrate che si inerpicano sulle colline, le poche divise che si vedono non ispirano fiducia coi loro volti truci e un modo di fare che non aiuta. ‘Lì sotto da giorni ci sono i nostri figli’, urla disperata Ventrice, donna e madre ancora bambina, maledicendo il governo, “les americains”, gli aiuti che non arrivano mai. ‘È da quattro giorni che chiediamo soccorsi, li sentivamo gridare lì sotto, ma nessuno è arrivato, solo ieri sera è comparsa una jeep dell'Onu. Ma sono andati via perché non avevano gli strumenti adatti’."
“In diversi quartieri la gente esasperata ha dato l'assalto ai pochi negozi aperti, in un povero quartiere l'attacco di un migliaio di persone si è trasformato in una serie di violenze incontrollabili. Gli ospedali che funzionano si contano sulle dita, alle porte i militari in assetto di guerra cercano di frenare il disordine, ma i medici sono talvolta costretti a interrompere il proprio lavoro per gli assalti della gente esasperata. Attorno a una clinica si è sparato, la delinquenza si mischia tra la folla, imponendo la legge del più forte. L'acqua, il cibo e i medicinali valgono oro oggi ad Haiti, gli aiuti sono gratis ma chi se ne appropria non per bisogno improvvisa un mercato nero, spesso sotto gli occhi di una polizia compiacente quando non connivente. (LaRepubblica)”
Da L’Unità: “ ‘Il 60 per cento della popolazione haitiana è sotto il 25 anni, -dice Neri- hanno bisogno di tutto, cibo, medicine, e altri generi di prima necessità. Ma anche di centri di raccolta dove poterli assistere, in attesa dei ricongiungimenti con i parenti, per non cadere nelle mani di malintenzionati, ed essere aiutati a superare il trauma psicologico del terremoto. Le adolescenti rischiano di essere vittime di violenza, sessuale e non solo, molto più di prima. Bisogna fare in modo che non accada'.”

Il messaggio più importante, che avrebbe meritato i tre quarti di tutto il manufatto, è stato compresso in una generica frase (in grassetto!). “Per gli aiuti: martedì dalle ore 10.00 sarà allestito un banchetto raccolta fondi.” Mi trattengo per ora dal farvi notare quanto la vostra misericordia sia ingenua e sembri anche propagandistica, finché non riceverò le risposte ad alcune lecite domande:
- Cosa, secondo voi, è utile donare? Sarebbe sensato, non voglio dire ragionevole, indicare quali prodotti non posso essere accettati: lo yogurt, pur essendo gustoso al palato,si rovina in poco tempo, oltre ad avere un recipiente fragile; merendine, dolci e simili non sono proprio l’ideale per lo stesso motivo; allo stesso modo il cotechino non cucinato a capodanno o l’insaccato della nonna; magari, anche i medicinali non possono essere accettati, per ovvi motivi. Lo scatolame è la scelta migliore… Sarà ovvio, ma basta assistere a un banchetto alimentare o a qualunque raccolta fondi per essere smentiti.
- Una volta selezionata la merce, dove (il luogo) posso trovare il vostro banchetto?
- Infine, se anche riesco a darvi quanto di meglio ho potuto trovare, come pensate di spedire il materiale che raccoglierete? Spero che lo scrivente abbia dimenticato un’informazione così importante nella foga di scrivere questo ben di Dio, altrimenti sarebbe un cretino oppure chi per lui non ci ha pensato. Sulle ali dorate dello Spirito Santo non credo che arriveranno, se teniamo conto che per adesso il traffico aereo dell’isola è seriamente impacciato: “‘Abbiamo bisogno degli aiuti internazionali ma il problema è il coordinamento’, ricordando come in un solo giorno siano arrivati 74 aerei da molti Paesi, congestionandolo, o come un aereo-ospedale francese non sia riuscito ad atterrare, suscitando la protesta, poi rientrata, del governo di Parigi.” (L’Unità e LaRepubblica). Oltre al fatto che “[…]l'aeroporto, in mano ai soldati americani, funziona adesso a pieno regime ma sono loro che decidono le priorità, e questo ha causato frizioni con brasiliani e francesi, dopo che a un cargo transalpino è stato negato il permesso di atterrare. Hanno la precedenza gli aerei ‘ufficiali’, quelli degli Usa, delle Nazioni Unite e delle organizzazioni governative, coordinate da un governo locale che non sa cosa fare e aggiunge insipienza all'incompetenza. Gli aerei cargo arrivano al ritmo di novanta al giorno, ma i camion di aiuti partono per i palazzi ufficiali, la distribuzione di acqua, cibo e medicinali va a rilento, intere zone della capitale non sono ancora state raggiunte. Incompetenza che penalizza le Ong, i volontari che arrivano da ogni parte del mondo perfettamente equipaggiati e che vengono sottoposti a lunghissime attese, a inutili vessazioni, mentre tutto attorno decine di migliaia di persone implorano acqua e fasciature per anziani e bambini. Ieri mattina è stata emblematica. Lungo la pista dell'aeroporto, con i marines schierati mitra in braccio, per ore sono arrivati solo cargo dell'Air Force. Aiuti? No, solo uomini dei servizi di sicurezza, poliziotti di Filadelfia con le uniformi blù, corpi speciali in mimetica. Tutto per attendere l'arrivo di Hillary Clinton, prima annunciato per mezzogiorno, poi posticipato per una imprevista sosta del Segretario di Stato a Portorico. Questioni di sicurezza necessarie ma che cozzano con quanto accade dall'altra parte della strada, dove una fila chilometrica attende il proprio turno per avere un po' di pane dalla ‘cucina viaggiante’ fatta arrivare fin qui dal governo della vicina Repubblica Dominicana. A migliaia si buttano accapigliandosi per prendere il cibo che viene lanciato dagli elicotteri. ” A tal proposito, prego direttamente i Capi di Stato, affinché se ne stiano in casa, concentrandosi e concentrando tutto l’aiuto che possono dare ai soli bisognosi. Sono insopportabili alla vista le fila di soldati utilizzati solo per assicurare la sicurezza di quelli che sono a tutti gli effetti turisti curiosi del macabro: potrebbero impartire i loro ordini da ogni parte del mondo e in ogni momento, senza rischiare la vita e la faccia. Ma do ut des…
- Precisamente, parlate di "fondi", quindi raccogliete denaro da devolvere, poi, in beneficienza? Se anche fosse, valgono gli stessi dubbi sopra esposti, che andrebbero chiariti.
Senza uscire troppo fuori tema, è illuminante la proposta del ministro degli Esteri Frattini: ‘Diamo la nostra disponibilità da ora a cancellare il debito che Haiti ha verso l'Italia, sono 40 milioni di euro’. C’è voluto un disastro epocale, qualche centinaia di migliaia di morti e chissà quali ripercussioni in futuro per proporre - senza farlo direttamente – la cancellazione di 40 miserissimi milioni di euro: già Lorenzo Cherubini, in arte Jovanotti, aveva avanzato una proposta simile, provocando niente più di balletti e urla ai suoi concerti.
Qualcuno potrebbe rivolgermi la stessa critica che io rivolgo ora allo scrivente: stai strumentalizzando un evento doloroso per altri fini. Sotto un certo aspetto, avresti qualche motivo per farlo, ipotetico criticone. Potresti incalzarmi, chiedendomi: cosa proponi di fare tu? A quel punto sarei costretto alla difensiva e risponderei: ‘Se non si può effettivamente, sostanzialmente, aiutare, evitiamo di agitarci istericamente o di far finta di aiutare; almeno di dire fesserie (me compreso, se sarà il caso). In questo caso, lasciamo agire chi di dovere. Chiediamo piuttosto che ogni Stato faccia(!) tutto ciò che è in suo potere, non ciò che può fare: non vestiamolo pubblicamente con l’abito del benefattore, tirandolo a forza per le maniche. Per noi, sarebbe più umano fermarsi a guardare le immagini che ci propongono e ripensare a quanto non è in nostro potere, per riacquistare quella intimità (che è vicinanza, ma mai identità piena) con i propri limiti. Evocando un’immagine comune oggi, cerchiamo di non rivolgere calorosi e rumorosi applausi alla morte; rispettiamola in silenzio, smettendo la parola, per riflettere.’

Potrei continuare scrivendo le mie personali ragioni, ma immagino che l’autorità conferisca maggiore ragionevolezza alle parole (purtroppo anche quando non dovrebbe) ed io sono tutto fuorché un’autorità, quindi riporterò qualche articolo di giornale o commento che esprime appieno il mio pensiero.

Adriano Sofri scriveva sul LaRepubblica, in data 09/04/2009: “Cadono muri, e lasciano vedere come siamo. Non era nel patto, non c' è stato un casting, non c' erano telecamere pronte. Sono arrivate molto dopo, tutto è arrivato molto dopo. Quelli che hanno fatto in tempo a scappare hanno poi raccontato: ‘Senza scarpe, senza telefonini…’. Avevano ragione, le scarpe sono state sempre la prima cosa nelle guerre. I telefonini sono diventati la prima, nelle paci. Sono crollati i muri, e abbiamo visto un' umanità vera. Non che l' altra non sia vera, quella del casting e delle telecamere perenni, ma questa è un' altra cosa. Basta pensare al significato di una parola come “fratello”, qui e là. Questa è fraterna. Induce a fare un discorsetto sopra lo stato d' animo degli italiani. Mentre la luna andava verso il plenilunio, le notti scorse, si pensava a chi, all' addiaccio o venuto fuori dalle tende, se la vedesse splendere addosso dal suo cielo di rovine. I terremoti tolgono la fede ad alcuni, in altri la rinsaldano. Io non ce l' ho né la rimpiango, ma ricordo mia madre che pregava, e guardo nello schermo persone sedute in cerchio fuori dalla tenda che pregano, e pregherei con loro, se mi chiedessero di farlo. Ma per chi non abbia il conforto o l' illusione della religione, noi abbiamo Leopardi. Anche il sole di Foscolo, finché risplenderà sulle sciagure umane. Ma abbiamo soprattutto Leopardi. Abbiamo la luna. Sappiamo che i cattivi cementieri sono farabutti e sono affar nostro, ma che la natura ci è distrattamente matrigna, e di troppo gran lunga superiore alle nostre forze; e però che la nostra natura, "incontro a questa / Congiunta esser pensando, / Siccome è il vero, ed ordinata in pria/ L' umana compagnia, / Tutti fra sé confederati estima / Gli uomini, e tutti abbraccia / Con vero amor, porgendo / Valida e pronta ed aspettando aita..." Avete sentito, in qualche tg, la vecchia signora che dal suo giaciglio raccontava le gambe spezzate del suo pianoforte e la profanazione dei suoi libri precipitati dagli scaffali e la sua vita dirottata al tramonto? Voci di solito ignote alla tv, improvvisamente sommerse, e riemerse a un microfono importuno a mostrare un' altra Italia. Succede ogni volta. Se ne sono ricordati in tanti, in questi giorni, della Ginestra. Per giunta, i nostri contemporanei pompeiani, contenti dei deserti, più accaniti delle ginestre, non fanno che risalire verso il cratere di un Vesuvio che i vulcanologi auscultano inascoltati. La poesia è la più forte religione civile, per questo è bene imparare a memoria da bambini, per poterla rirecitare da vecchi, come una preghiera, la notte fuori da una tenda: "Che fai tu luna in ciel..." . Gli italiani danno il meglio di sé nell' emergenza, si dice. Lo si dice, da alcuni per congratularsene, da altri per deplorarlo, per rimpiangere un paese normale che sappia vivere fuori dalla febbre del peggio e del meglio. Però forse si dovrebbe aggiungere, oggi, che l' emergenza e i suoi abusi fanno i conti con uno stato del mondo sul quale la campana è suonata già per la terza volta. Se fosse vero che noi, e gli umani in genere - perché quello che è vero per noi è largamente vero per gli altri - fossero capaci di dare il meglio nel mezzo di un disastro e di un allarme, ebbene, è lì che siamo, benché non basti ancora a farcelo sentire vicino com' è. Vuol dire questo, la conversione ‘ecologica’ della politica o delle private abitudini. Nei giorni de L' Aquila si è staccato dall' Antartide un iceberg ‘grande come la Giamaica’, hanno scritto i trafiletti: e siamo andati a controllare quanto è grande la Giamaica, sperando di trovarla più piccola possibile. E la guerra, e le guerre? Lasciatemi dire una cosa. Le persone a L' Aquila, e ancora di più quelli che ci arrivavano da fuori, dicevano: ‘Era come la guerra’, ‘Come un bombardamento a tappeto’. Qualcuno ha osservato che il terremoto fa più paura della guerra, del bombardamento. In Italia le persone che hanno conosciuto una guerra sono ancora molte, ma diventano sempre meno. Qualcuno è andato a vederla in giro per il mondo. Non occorreva andare lontano: per esempio, appena ieri,a mezz' ora di volo dall' Abruzzo. Non so se faccia più paura un terremoto o un bombardamento aereo: gli uomini non fanno che emulare la natura, anche nello spavento. E la terra trema anche sotto le bombe. So che ‘la guerra’ significa che contemporaneamente cento città come L' Aquila sono distrutte come L' Aquila. Pensiero difficile da pensare e sopportare, vero? Nei giorni del terremoto, succedeva che Obama, proprio nella piazza del Castello di Praga, ritrovasse il coraggio di nominare il disarmo nucleare. Una temerarietà, piuttosto: perché la terra è un colossale arsenale nucleare di guerra, e la proliferazione interdetta non fa che crescere, e le parole di Obama erano appena state sbeffeggiate dal lancio semiserio del missile nordcoreano (scherzi che possono fare molto male, però), e India e Pakistan giocano a loro volta con quel fuoco,e l' Iran... Ecco: sono le nostre metafore quotidiane, lo tsunami, la guerra, il terremoto. Poi ci sono le guerre vere, i terremoti veri, gli tsunami veri. Non si può immaginare di vivere in una mobilitazione permanente da tempo di guerra o di terremoto, chi abbia la provvisoria fortuna di esserne risparmiato. La vita reclama i suoi diritti. Ma non si può nemmeno far finta che esista una vita ‘normale’ fatta di ingorghi stradali e Grande Fratello, salvo sospenderla - gli ingorghi no, il Grande Fratello - quando le macerie tracimano. E la politica? La politica campa, vivacchia, o ingrassa, da molto tempo su emergenze di dettaglio o vere a metà, dunque false del tutto. Fa le facce, incarica, rimuove, si pavoneggia, ci scherza su, perfino. La politica seria ha da misurarsi con l' emergenza universale, e non ha bisogno di inventare nuovi strumenti per rilevare il radon predittore: le basta mettere l' orecchio sul suolo, e sentire l' eco di quello che è già successo. P. S. Noi amiamo i bambini e i cani, no? Siamo contenti che i bambini amino i cani. Sappiamo che i cani, quando non siano pervertiti da cattivi maestri, amano i bambini. Avevamo avuto il cuore stretto per i bambini e i cani di Ragusa, abbiamo avuto il cuore stretto per i bambini e i cani dell' Aquila. Sono state due lezioni esemplari.”
Oggi, ci preoccupiamo tanto della loro morte, ma pochi si sono preoccupati della loro vita, in passato o prima del presente. Hanno subìto prima i soprusi del colonialismo francese, poi un periodo di dittatura e, oggi, la violenza del mercato americano che ha distrutto l’agricoltura locale con la sua intensiva, tecnologica e a basso costo. Che forse è la violenza peggiore. Un uomo che guadagna meno di 5 dollari al giorno in quei luoghi è un privilegiato. Da sempre la violenza dilagante delle bande armate indigene che uccidono, saccheggiano, stuprano. I caschi blu che utilizzano il cibo come sedante nei momenti di maggior tensione: come quando il padrone muove la pallina davanti agli occhi del cane eccitato. I bambini del luogo che mangiano “frittelle” di argilla che riempiono lo stomaco, ma non sono per nulla nutrienti. E così via…

Moni Ovadia nel blog che cura su L’Unità scrive: “Le proporzioni apocalittiche dell’immane tragedia che ha percosso senza pietà l’isola di Haiti e la sua gente lasciano senza fiato, sgomenti. Una rabbia impotente ci assale di fronte alla terribile ingiustizia di una natura che colpisce con il vertice della sua brutalità l’indifesa sofferenza dei più poveri, dei vinti. Dalle nostre fibre più intime sorge una ribellione all’idea che qualcuno possa avere la tentazione di appellarsi alle ineffabili ragioni del trascendente. Un terremoto di tale intensità probabilmente travolgerebbe anche le precauzioni antisimiche del più ricco dei Paesi, ma per i poveri che consumano la vita nella tragedia di un esistenza senza dignità e giustizia, la violenza della terra che si scuote come un bufalo impazzito è una violenza doppia perché illumina spietatamente anche la brutalità degli uomini di un potere che impone ai propri simili disperazione, povertà e soggezione. La tragedia provocata dalla natura indifferente alle sofferenze umane provoca un’immediata reazione di solidarietà per le vittime, una solidarietà immediata diffusa, sollecita anche nei più distratti una vocazione ad essere pietosi e generosi. L’identificazione con chi soffre è ineludibile, perché se è vero che la natura matrigna predilige gli ultimi, sa colpire anche i primi, non conosce i privilegi di classe.” Conclude: “Ciò che è frustrante davanti a tanto dolore è che non ci sia la stessa identificazione con l’orrore della morte per fame e per sete di milioni di bimbi che si ripete con puntualità inesorabile ogni anno, forse perché quella tragedia non è provocata dal cinismo della natura ma dalla ferocia di uomini che adorano il dio privilegio i quali riescono sempre a farsi assolvere grazie alla patologia percettiva della massa grigia: pietà davanti alla “spettacolarità” del terremoto, indifferenza per lo stillicidio dello sterminio provocato dai potenti.”

Voglio concludere con un articolo di Massimo Fini pubblicato ieri sul Fatto: “Un paio di anni fa, a Roma, nel popoloso quartiere di Porta Pia, un portinaio che stava pulendo delle vetrate al quarto piano di un palazzo perse l'equilibrio e precipitò sul selciato, morto. La gente che passava aggirava il cadavere oppure disinvoltamente lo scavalcava, badando bene a non inzaccherarsi le scarpe. La settimana scorsa passavo per via Fabio Filzi, a Milano, una strada piena di negozi e di gente. Un uomo era riverso per terra, la testa fra il basello del marciapiede e la strada. La gente passava, guardava e tirava dritto. Lo feci anch'io. Avevo fretta. Ma dopo cinquanta metri mi bloccai. ‘Ma sono diventato pazzo, indifferente a tutto, disumano, solo perché potrei mancare un appuntamento che mi preme?’. Ritornai sui miei passi e mi chinai sull'uomo. Era un ubriaco in coma etilico. Poiché era caduto proprio davanti a un grande magazzino, una Upim mi pare, chiesi alla guardia giurata che vi stazionava davanti se aveva chiamato l'ambulanza. ‘No’ rispose. ‘La chiami’. ‘Non è affar mio’. ‘Come non è affar suo? È affare di tutti’. ‘È solo ubriaco’. ‘Ma non vede che sta male?’. Intanto poiché io mi ero fermato ed ero chino sull'uomo si era formata una piccola folla di curiosi. Ma non faceva nulla, era lì solo per godersi lo spettacolino fuori ordinanza. Quando succedono tragedie come quella dell'Aquila o di Haiti gli italiani sono prontissimi a metter mano al portafoglio. Vespa raccontava l'altra sera che solo attraverso il suo programma aveva raccolto quattro milioni di euro. E anche questa volta, per la ben più lontana Haiti, gli italiani si sono mossi con rapida generosità. C'è un legame fra questi comportamenti apparentemente così contraddittori? Sì. L'uomo ha una capacità limitata di emozionarsi, di soffrire per gli altri, di solidarizzare. Non può farlo per il mondo intero. Invece la Tv globalizzata lo costringe a questo esercizio. Un tempo, poiché non vedevamo nulla, ci importava assai poco di un terremoto ad Haiti, per quanto terrificante. In una bella commedia anni '50, Buonanotte Bettina, Walter Chiari si chiedeva: ‘Se schiaccio un bottone e muore un cinese in Cina ho veramente ucciso qualcuno?’. La distanza contava. Oggi la Tv ha abolito questa distanza. Ma a noi di un terremoto ad Haiti continua a non importarci nulla. Però, poiché, diversamente da Walter Chiari, che non vedeva il cinese ucciso in Cina, ci sentiamo in colpa per questa indifferenza, ci precipitiamo a mandare denaro. Ma questa mitridatizzazione delle emozioni, cui ci costringe la continua sollecitazione dei media, finisce per colpire anche il nostro vicino, colui che potremmo veramente e concretamente aiutare o per il quale potremmo provare un'autentica compassione. Ho vissuto per una decina di anni fra Italia e Svizzera (avevo una fidanzata che abitava a Lugano) e ho potuto notare che gli svizzeri sono instancabili, ancor più degli italiani, nello staccare assegni per qualsiasi calamità che capiti in qualsiasi posto del mondo. Nel periodo in cui ero lì un immigrato italiano, un giorno, prese un kalashnikov e fece fuori, d'un colpo, sei svizzeri (con la sotterranea soddisfazione della comunità italiana di Lugano). Quale il movente? Viveva da vent'anni nella Confederazione e non era riuscito a farsi un solo amico svizzero. La Modernità ha abolito le distanze. Noi siamo in contatto, via Tv o Internet, con il mondo intero. Con tutti e con nessuno. Conosciamo tutti ma non il vicino della porta accanto. Spargiamo la nostra emotività per tutto l'orbe terracqueo ma, al momento del dunque, non siamo in grado di riservarla al vicino, al vero "prossimo", che è colui che possiamo toccare e che, come nota lo psicologo junghiano Luigi Zoja in uno splendido libro, è scomparso dalla nostra vita ("La morte del prossimo", Einaudi).”

Concludo definitivamente con quella che mi sembra una bella notizia oltre che una bella lezione di civiltà per l’Italia con il rigurgito razzista. “Il presidente senegalese Abdoulaye Wade ha dichiarato oggi di voler favorire il ‘ritorno’ in Africa degli haitiani, offrendo una terra ai discendenti degli schiavi dopo il terribile terremoto che martedì ha colpito l'isola caribica. In un'intervista a radio France Info, Wade ha detto che ‘il ripetersi di calamità naturali mi spinge a proporre una soluzione radicale: ... creare in Africa, con gli africani e con l'Unione Africana (Ua) un luogo dove gli haitiani possano tornare’ ... ‘con un unico viaggio’ o ‘con più viaggi’. ‘Non hanno scelto loro - ha spiegato Wade - di andare in quell'isola e non sarebbe la prima volta che ex schiavi o loro discendenti possono ritornare in Africa. È già successo in Liberia, dove gli ex schiavi si sono integrati con la popolazione locale e hanno formato la Nazione liberiana ... È nostro dovere riconoscere loro il diritto di tornare nella terra dei loro antenati’. Secondo il portavoce del presidente senegalese, Mamadou Bamba, il Senegal è pronto ha offrire terre agli haitiani. ‘Se saranno solo alcune persone - ha detto Bamba - offriremo loro un tetto e un pezzo di terra. Se verranno in massa, daremo loro un'intera regione’. (Corriere della Sera) ”
Loro offrono un rifugio, ospitalità.

Lorenzo Nicolai

N.B. Mi prendo totalmente la responsabilità di quanto ho scritto: non ho espresso ufficialmente la posizione dell’associazione Differenze, neanche ufficiosamente. Se qualche lettore (sia anche associato) vorrà astenersi dalla mia posizione, lo invito a farlo nei commenti, lasciando magari almeno il nome e le sue ragioni. Se, al contrario, volete aggiungere altro, correggere o solamente sottoscrivere, fatelo nelle stesse modalità.

P.S. In data, 19/01/2010, oggi, sono stati distribuiti altri volantini, uguali a quello preso in questione, con l'aggiunta delle coordinate di cui lamentavo l'assenza. Qualcuno avrà letto quanto ho scritto? Ne dubito. Le vie della ragione sono infinite...

Discussione sopra Roma città aperta

2009-12-03T23:24:00.010+01:00

Ricordiamo che cercheremo d'inserire, volta per volta, degli interventi aventi come oggetto alcuni o tutti i film del cineforum "Le scene del potere - Il potere delle scene". Inoltre potremmo ampliare gli interventi già postati in precedenza.

Se si vuole giudicare un film, in questo caso Roma città aperta, cominciando così: “Per me Rossellini …”, si deve tener conto delle parole dello stesso regista, altrimenti l‘interpretazione diventa creativa e personale.
"Hanno detto, scritto e ripetuto in tutti i toni che io ho scoperto una nuova forma di espressione: il neorealismo. E’ certamente vero, poiché, su questo punto, tutti i critici sono d’accordo e nessuno ha mai avuto ragione contro l’opinione generale. Ma io non riesco facilmente a lasciarmi convincere. Questo termine di neorealismo è nato con Roma città aperta. Successo a scoppio ritardato, come le bombe dello stesso nome. Quando fu presentato a Cannes nel 1946, il film passò totalmente inosservato. L’hanno scoperto molto più tardi e inoltre non sono sicuro che abbiano compreso le mie intenzioni. In quell’occasione mi hanno battezzato l’inventore del neorealismo italiano. Che cosa significa? Io non mi sento affatto solidale con i film che si fanno nel mio Paese. Mi sembra evidente che ciascuno possiede il suo proprio realismo e che ciascuno stima che il suo sia il migliore, me compreso. Il mio “neorealismo” personale non è nient’altro che una posizione morale che si può spiegare in tre parole: l’amore del prossimo. “Da un lato c’è Rossellini e dall’altro il cinema italiano”, così ha scritto una volta un critico nei miei riguardi, ed è terribilmente esatto. Io cerco di reagire contro la debolezza che rende gli uomini prigionieri volontari – per non dire vittime – per viltà o incoscienza, del loro desiderio di essere in armonia con tutto e tutti. Per idolatria delle regole noi viviamo nel terrore continuo di diventare l’eccezione, perché siamo abituati ad identificare l’uomo di cui si parla con l’uomo di cui si parla male”.
(Roberto Rossellini, Arts, 16 giugno 1954)
Quanto riportato sopra già basterebbe per ridimensionare tutti i discorsi fatti (subito dopo la visione del film) sulle qualità neorealiste delle riprese, quindi sull’assenza oppure la presenza di qualche messaggio-ideologia sostanzialmente pessimista o ottimista... Tuttavia il regista sembra lamentarsi più che altro – con vena provocatoria - della cecità della critica italiana che ha saputo riconoscere il valore di Roma città aperta, appunto come opera fondamentale del neorealismo (cinematografico) italiano, solo quando già all’estero era un'opera acclamata. Credo che Rossellini non si sia svegliato da un giorno all’altro con la parola “neorealismo” in bocca per poi fare quel che ha fatto. Più sensato è pensare che a una sua esigenza emotiva e intellettuale, comprensibile per i tempi che correvano e per certa cultura che imperversava, abbia fatto seguito, coscientemente, tutto il suo lavoro che, poi, hanno chiamato “neorealismo”. Questo è chiaro.
Lo stesso regista disse: “Mi sono sempre sforzato di dire che per me il neorealismo era solo una posizione morale. La posizione morale era di obbiettivamente mettersi a guardare le cose e di mettere insieme gli elementi che componevano le cose, senza cercare di portarci nessunissimo giudizio. Perché le cose, in sé, hanno il loro giudizio. E siccome io odio tutto ciò che è sopraffazione, questo proprio d’istinto…, questo è stato l’inizio. Poi piano piano queste cose mi si sono profondamente radicate e son diventate molto chiare per me. Cioè, quello che facevo per istinto, poi piano piano l’ho fatto per coscienza. Quando avvenne questo passaggio, è un po’ difficile per me definirlo…”. E ancora: “Io sono continuamente immerso nella ricerca tecnica, perché cerco – sono un operaio – di crearmi uno strumento il più agile possibile. Cerco sempre di arrivare alla matita. Per arrivare alla matita bisogna liberarsi degli schemi e delle necessità produttive del capitale. Una delle prime cose è ridurre i costi di produzione. Per ridurre i costi di produzione, bisogna accelerare i tempi di produzione, bisogna fare a meno di tante cose. Ecco, per esempio, fare a meno delle costruzioni, i non attori… Quello che si è detto a proposito del neorealismo vi posso giurare che è completamente falso. ‘Roma città aperta’, il neorealismo – si è detto – siccome non c’erano i mezzi, allora si sono dovuti adattare ai mezzi di cui disponevano ed è nato il neorealismo, cioè la verità: i muri veri, la gente vera, lo zozzo vero, ecc. No, è stata invece una scelta proprio chiarissima e determinata, perché questo l’ho fatto, ho cercato di farlo e l’ho fatto prima di arrivare a ‘Roma città aperta’. La verità vera è questa: che il rito del cinema si celebrava nel tempio che era il teatro di posa. E il teatro di posa era nelle mani del padrone del teatro di posa, il quale per autorizzarti l’ingresso, ti faceva pagare quello che voleva lui. E allora, siccome si stava con la mania della fotografia assolutamente perfetta e il pan focus e le cosine ecc., io ho rifiutato tutto questo. La cosa per me più importante era di dire le cose che volevo dire.
Il cinema l’ho inteso istintivamente, come mezzo per affrontare la vita reale, quindi per avvicinarci alle cose vere, in un certo campo. Infatti per me il neorealismo era, veramente, una posizione morale e lo sforzo preciso di apprendere: nient’altro che questo. Poi mi sono accorto che il cinema contiene troppa suggestione, ed essendo troppo suggestivo facilmente si mitizza, e si teorizza troppo sui suoi prodotti. Così a mano a mano che questo istinto è diventato più maturo, l’ho razionalizzato, ho cercato anche di razionalizzare le mie azioni. In questo consiste il punto di passaggio tra i due modi di fare il cinema”.
(Roberto Rossellini, in Pio Baldelli, Roberto Rossellini, Samonà e Savelli)
Anche questa è una critica, rivolta ora al mondo del cinema conformista dei “telefoni bianchi” che rappresentava in modo edulcorato i rapporti fra le classi, privilegiando i ceti più ricchi e i loro rapporti con la borghesia, mentre la classe proletaria veniva dimenticata almeno negli ambienti culturali. Forse il rischio più grande era che gli stessi proletari credevano in ciò che vedevano e rincorrevano quelle stesse immagini, strattonando le proprie radici e rischiando, così, di ritrovarsi su di un terreno non adatto. Così come accade oggi, in gran parte, per colpa della televisione commerciale: il borghese (cioè il povero di allora senza averne più i caratteri sostanzialmente) che crede di star bene perché fa propria l’estetica proposta dalla televisione, oppure gli immigrati che rischiano la vita per arrivare in Italia, spinti dal sogno di ricchezza visto solo in tv. Una critica che definisce precisamente l’idea del cinema che aveva Rossellini: il regista, così dicendo, si riappropria del termine “neorealismo”.
“Sono un realizzatore di film, non un esteta, e non credo di sapere indicare con assoluta precisione che cosa sia il realismo. Posso dire però come io lo sento, qual è l’idea che io me ne sono fatta.
Una maggiore curiosità per gli individui. Un bisogno che è proprio dell’uomo moderno, di dire le cose come sono, di rendersi conto della realtà direi in modo spietatamente concreto, conforme a quell’interesse, tipicamente contemporaneo, per i risultati statistici e scientifici. Una sincera necessità, anche, di vedere con umiltà gli uomini quali sono, senza ricorrere allo stratagemma di inventare lo straordinario con la ricerca. Un desiderio, infine, di chiarire se stessi e di non ignorare la realtà qualunque essa sia.
Dare il vero valore a una qualsiasi cosa, significa averne appreso il senso autentico e universale. V’è tuttora chi pensa al realismo come a qualcosa di esteriore, come ad una uscita all’aperto, come ad una contemplazione di stracci e di sofferenze. Il realismo, per me, non è che la forma artistica della verità. Quando la verità è ricostruita, si raggiunge l’espressione. Se è una verità spacciata, se ne sente la falsità e la espressione non è raggiunta.
Oggetto vivo del film realistico è il “mondo”, non la storia, non il racconto. Esso non ha tesi pre-costituite perché nascono da sé. Non ama il superfluo e lo spettacolare, che anzi rifiuta; ma va al sodo. Non si ferma alla superficie, ma cerca i più sottili fili dell’anima. Rifiuta i lenocini e le formule, cerca i motivi che sono dentro ognuno di noi.
Il film realistico è in breve il film che pone e si pone dei problemi: il film che vuol fare ragionare.
Noi ci siamo posti, nel dopoguerra, proprio di fronte a questo impegno. Per noi contava la ricerca della verità. La rispondenza con la realtà. Per i primi registi italiani, detti neorealisti, si è trattato di un vero e proprio atto di coraggio, e questo nessuno può negarlo. Poi, dietro coloro che potrebbero essere definiti come innovatori sono venuti i volgarizzatori: essi sono forse anche più importanti, hanno seminato il neorealismo ad una comprensione più larga. Poi, come è fatale. Arrivano anche i travisamenti e le deviazioni. Ma il neorealismo aveva compiuto ormai buona parte del suo cammino. […]
Con ‘Roma città aperta’ il così detto neorealismo si è rivelato, in modo più impressionante, al mondo. Da allora e dai miei primi documentari, v’è stata una sola, unica linea pur attraverso differenti ricerche. Non ho formule o preconcetti, ma se guardo a ritroso i miei film indubbiamente vi riscontro degli elementi che sono in essi costanti e che vi sono ripetuti non programmaticamente, ma naturalmente. Anzitutto la “coralità”. Il film realistico è in sé corale (i marinai di Nave Bianca contano quanto la popolazione di Roma città aperta, quanto i partigiani di Paisà e i frati del Giullare).
Poi la maniera “documentaria” di osservare e analizzare; quindi il ritorno continuo, anche nella documentazione più stretta, alla “fantasia” poiché nell’uomo v’è una parte che tende al concreto e un’altra che spinge verso l’immaginazione. La prima tendenza non deve soffocare la seconda. In fine la “religiosità”. Nel racconto cinematografico è essenziale “l’attesa”: ogni soluzione nasce dall’attesa. E’ l’attesa che fa vivere, l’attesa che scatena la realtà. L’attesa che, dopo la preparazione, dà la liberazione.”
(Roberto Rossellini, in Retrospettive N. 4, aprile 1953)

M’interessa riprendere l’argomento che ha infervorato tanto gli animi: Rossellini propone un messaggio-ideologia con questo film? Personalmente credo che un messaggio lo voglia dare, altrimenti se ne sarebbe stato a poltrire invece di finire quasi sul lastrico per realizzare le sue opere. Più sensato sarebbe chiedersi: Roma città aperta propone un messaggio-ideologia precisa allo spettatore? Modificando così la domanda ci togliamo dall’imbarazzo, perché un’opera, dal momento in cui è offerta al pubblico, guadagna la sua autonomia dal produttore. Tuttavia si deve tener presente l’origine di quell’opera se non si vuole fraintenderla ma capirla davvero. Quindi cercherò di rispondere alla domanda muovendomi tra le posizioni del regista desunte da stralci di interviste (tra le quali anche quelle sopra riportate) e commenti di critici a lui contemporanei e dal film stesso. In primo luogo, vorrei distinguere i termini messaggio e ideologia: il primo è una proposta di approfondita riflessione su un argomento; il secondo è già l’insieme delle idee e della mentalità proprie di una società o il sistema concettuale alla base di una concezione politica, religiosa ecc. Si può dire che sono due momenti diversi della stessa cosa, il messaggio precede o dovrebbe l’ideologia, la quale logicamente comprende ciò che la precede. Per questo è più facile che sia deviata un’ideologia che un messaggio. Faccio un esempio banale e personale: credo ci sia differenza tra il messaggio cristiano e la Chiesa Cattolica; la Chiesa si basa oramai su un’ideologia che è quella cristiana (se così non fosse, non assisteremmo a tutte le contraddizioni che la contraddistinguono). Ancora, io non credente posso arrivare autonomamente e laicamente al messaggio cristiano di carità aiutando, per esempio, un sofferente; la vedo più dura arrivare a concetti laici partendo da un’ideologia come quella della Chiesa Cattolica: vedi l’atteggiamento della Chiesa nei riguardi del suicidio o dell’eutanasia - cioè situazioni che presuppongono dei sofferenti - casi, questi, presenti nella Bibbia e accettati o almeno non criticati esplicitamente e a volte neanche implicitamente (Sansone, Razis, Raul …). Spero di aver chiarito la distinzione che ho in mente. Ora, se mi è ancora difficile definire il messaggio del regista, più semplice mi è parlare delle ideologie che (presumibilmente) sembrano far muovere il film. Parlerò di queste, perché nella discussione qualcuno ha nominato il marxismo, qualcun altro il cristianesimo (qualcun altro ancora l’ebraismo…).
Nella scena in cui il tipografo Francesco e Pina (Anna Magnani) sono seduti sulle scalinate del palazzo, quando lei parla dei tempi felici che furono e, lui, dei tempi felici che faticosamente saranno, il primo sembra parlare la lingua dei comunisti; è pur vero che egli esplicitamente si distingue dall’amico Ing. Manfredi, perché questo ha studiato… Insomma, a me sembra che l’unico che nel film poteva esser mosso realmente dall’ideologia comunista fa una brutta, ma dignitosa, fine, l’Ing. Manfredi appunto. I più che combattevano contro i fascisti non erano comunisti ma anti-fascisti, che è diverso e anche più naturale. La loro ideologia era la speranza di poter tornare a vivere serenamente come prima, senza ulteriori sofismi. Se proprio si vuole trovare un’ideologia preponderante, va ricercata nella figura di Don Pietro Pellegrini (figura ispirata ad un personaggio realmente esistito: don Luigi Morosini), il quale non era certamente comunista, ma aiutava i bisognosi, sia il partigiano rosso che il nazista pentito. Tuttavia, la sua è una figura forte perché è portatrice del messaggio cristiano di carità, che è sempre anarchico!, ma non di una ideologia cristiana (mi viene da pensare al Sillabo di ottanta “principali errori dell’età nostra”, pubblicato da Pio IX nel 1864, in cui si condannavano oltre al panteismo, razionalismo, liberalismo, indifferentismo, latitudinarismo anche il socialismo e il comunismo - quando ancora si esprime chiaramente su vicende ambigue che riguardano ad esempio l’Olocausto). Per ridimensionare quanto ho detto:
“L’esperienza religiosa non l’ho mai avuta, dico la verità. Logicamente, sono nato in Italia… sono cresciuto italiano, respirando, per forza, un’atmosfera cattolica. E quindi io non rifiuto assolutamente questa radice culturale, perché è una delle mie radici culturali. Ma non ho mai creduto, non ho mai avuto fede. Ho avuto, così, un momento molto drammatico nella mia vita quando ho perso un figlio che aveva nove anni. E allora, lì, logicamente mi sono posto tutte le domande… Mi sembra che per affrontare la morte… c’è bisogno di una dose di eroismo gigantesco. Allora ho cercato disperatamente delle consolazioni. E dove le trovi? Le trovi o nella realtà-realtà, cioè immaginare la vita come un fenomeno biologico di una precisione scientifica ecc., con tutte le sue coordinate; o nell’altro aspetto, che è tutto metafisico. Sono stato in una tempesta, direi enorme, in questo periodo, però mi pare chiaro che ho accettato la parte biologica invece che l’altra parte. E poi… forse, proprio dall’educazione cattolica, cristiana, che ho avuto, mi è nato questo ideale dell’eroe: ossia, rischiare tutto; che mi pare una cosa molto importante. Per me è il rischio, il rischio continuo: cioè non annoiarmi mai: ecco, lo metto in altri termini”(1971)
Per arricchire ancora di più il discorso sulle ideologie: “ Se avete un’idea preconcetta, fate la dimostrazione di una tesi. E’ la violazione della verità, ed è anche la violazione dell’istruzione. Sì, il mio cinema può essere definito un cinema dell’attenzione, della constatazione. Quando guardiamo un essere umano, che cosa abbiamo? La sua intelligenza, il suo desiderio di agire, e poi le sue immense debolezze, la sua povertà. In fin dei conti le cose diventano grandiose proprio per questo… Ciò che è commuovente è la fragilità dell’uomo, non è la sua forza. Nella vita moderna l’uomo ha perduto ogni sentimento eroico della vita. Bisogna ridarglielo, perché l’uomo è un eroe. Ogni uomo è un eroe. La lotta quotidiana è una lotta eroica. Per descrivere questo bisogna partire dal basso…
Bisogna conoscere le cose al di fuori di ogni ideologia. Ogni ideologia è un prisma. Credo che si possa vedere senza uno di questi prismi; se non lo credessi non mi sarei reso la vita così difficile. Il punto di partenza è qui, e può essere giusto o completamente falso: o si ha fiducia nell’uomo o non si ha fiducia nell’uomo. Se si ha fiducia nell’uomo, allora si può pensare l’uomo capace di tutto il bene possibile. Io credo che l’uomo sia capace di tutto il bene possibile, se sa… Ogni ideologia ha del buono e del cattivo; ma essa vi limita nella vostra libertà. E la libertà è il centro e il motore di tutto. Se giungete a una scoperta da liberi è una cosa formidabile; se arrivate ad essere perfetti nel conformismo, ciò non ha nulla di eroico. E ciò che mi preoccupa è di dare questo senso eroico alla vita… Se l’uomo ha una capacità, credo sia questa: la scoperta della morale. Prendiamo Hitler: induce la gente ad obbedire. I suo tedeschi sono nella morale perché obbediscono. Il pericolo diventa gravosissimo. Se l’uomo è capace di fare la scelta, allora diventa uomo. Ma questa scelta deve partire da una libertà totale. Correndo tutti i rischi degli errori, dell’avventura. E anche il rischio di perdersi. E’ in ciò che egli diventa eroico. Che cos’è un santo? E’ colui che ha corso il rischio di perdersi. E’ sempre al limite di perdersi. Un piccolo passo falso può farlo ruzzolare. La sola facoltà che appartiene all’uomo e solo a lui, è la facoltà di giudizio. Tutti gli altri comportamenti dell’uomo li ritrovate presso l’animale, a diversi gradi più o meno sviluppati: l’obbedienza, l’abitudine… L’animale ha delle direzioni che gli vengono dall’istinto o dai tropismi. Si dirige verso le cose che gli sono semplicemente, praticamente, convenienti. La vita non deve essere soltanto un fatto pratico. Oggi si è creato questo mito pragmatico della vita. Che cosa è diventata la morale? E’ questo che è grave. L’eroismo non è mai un fatto individuale. Ogni individuo deve armonizzarsi. Come? Attraverso la tolleranza. E’ una virtù che nasce da una profonda saggezza. Essere tolleranti vuol dire uscire dalla obbedienza per arrivare a qualche cosa che parte dalla vostra coscienza. Ciò che è grave nel mondo d’oggi è che si vive di classificazioni. La classificazione non porta alla conoscenza, quindi non porta a questo bisogno eroico di perfezionarsi”(1966).
Di nuovo, qual è il messaggio che il film propone? Non aspettativi da me una risposta definitoria, e sarà difficile estrapolarla dal regista, oggi.
Sicuramente i fatti così com’erano, dei quali il film è rappresentazione, ci fanno ragionare sulla guerra, quindi sul potere. “Dov’è il potere in questo film?”, chiedeva qualcuno degli spettatori durante la discussione. Non credo sia utile indicarli nel film, né formulare una risposta da dizionario prendendo come base lo stesso. ‘Roma città aperta’ si esprime con una potente forza emotiva, che il documentario non riesce sempre ad avere, oltre a presentare un attenzione per la realtà che spesso i film non hanno: come nella tragedia greca, offre l’occasione per una catarsi e un primo approccio riflessivo di quel periodo storico: offre, quindi, molti spunti per delle riflessioni più ampie sul potere che vanno fatte, senza pretendere, però, di confermale con la pellicola stessa. Per questo non me la sento di azzardare discorsi più seri sul potere, anche perché non credo di poterlo fare ragionevolmente.
Concludo volendo precisare che ho inserito questi stralci di interviste o articoli, senza tagliarli ulteriormente, affinché vi facciate una vostra opinione; non è detto che io sia d’accordo con tutto quello che dice il regista, anzi, come succede spesso, a far parlare un artista fuori dal contesto a lui congeniale si rimane delusi.
Invito, però, coloro che ancora non hanno visto il film di cui ho scritto a vederlo al più presto.

Lorenzo Nicolai

P.S. Il responsabile di questo intervento è il sottoscritto e non direttamente l'associazione: rivolgete a me tutte le correzioni, gli appunti, le critiche, le offese o le minacce... Mi scuso se ci sono errori nel testo o pezzi mancanti, ma ho avuto problemi tecnici: questo blog sembra non sopportare le virgolette basse e il formato Word, quindi ho dovuto formattare il testo e riscrivere tutte le parole contenute nelle virgolette basse che erano misteriosamente venute a mancare, virgolettandole in diverso modo.

Trasparenza

2009-11-28T19:36:00.013+01:00

In passato abbiamo pubblicato il programma che l’associazione culturale Differenze intendeva realizzare, sotto il titolo di “Programma embrionale”. Ad oggi, quanti eventi sono stati realizzati effettivamente?
Il programma embrionale prevedeva sette eventi:

• Incontro con Andrea, responsabile della comunità di recupero "Progetto Vita"

• Giordano Bruno

• Materia e divenire. Incontro con Carlo Tamagnone e Luciano Terrenato

• Cineforum

• Settimana della Memoria (dal 25 al 29 gennaio)

• Critica al sistema finanziario e nuove proposte per l'economia: microeconomia ed economia della decrescita

• Giornata sulla laicità

Di questi: i primi quattro sono stati realizzati con successo.
In corso d’opera il cineforum ha subito, rispetto alla previsione, delle variazioni che l’hanno arricchito maggiormente (spulciate nel blog per trovarle). Ad ogni modo, abbiamo raccolto una più o meno attiva partecipazione da parte degli associati e non: cogliamo l’occasione per ringraziarli tutti. Nondimeno invitiamo cordialmente tutti gli associati che non hanno mai partecipato a farlo: in più occasioni valeva la pena investire un po’ di tempo (ad esempio in occasione dell’intervento della prof.ssa Tirinnanzi, delle due conferenze sulla materia - in particolar modo dell’ultima -, in occasione degli interventi dei professori che seguivano i film…); inoltre solo con il vostro aiuto possiamo migliorare il nostro, nell’angolatura più ampia possibile, operato.

Per mancanza di soldi, non siamo riusciti a realizzare le ultime iniziative; per dirla tutta, non abbiamo neanche presentato i progetti al Consiglio Di Amministrazione dell’Università G. D’Annunzio, perché avevamo buone ragioni per credere che tali proposte non sarebbero state accettate. Ma non è detto che almeno l’incontro con gli esperti di economia non si possa svolgere nel secondo semestre del corrente anno accademico.
La Settimana della Memoria, evento costoso, complesso e importante, è stato presentato al CDA. Dopo mesi ci è stato comunicato che il progetto era stato accettato e che ci avrebbero messo a disposizione dei fondi. In questi giorni, e per altri ancora, lavoreremo per realizzarlo, ma le difficoltà non mancano. Il progetto è sì passato, ma a stento. Ci hanno concesso la metà dei fondi per la sua realizzazione. Sicuramente sono stati presentati progetti più meritevoli dei circa 450.000 euro predisposti per gli eventi culturali: vi invitiamo quindi ad accertarvi man mano delle iniziative che sicuramente i maggiori gruppi studenteschi e culturali (?) presenti all’interno dell’Ateneo realizzeranno con tanto ben di Dio. Nonostante questo, crediamo che riusciremo comunque a realizzare la Settimana della Memoria (ci saranno delle modifiche rispetto al progetto originale, in positivo) che prevede la presenza d'importanti personaggi del panorama culturale italiano.
Insomma ora che il re è nudo, a voi il giudizio…

Roma città aperta - sottotitoli

2009-11-27T20:53:00.016+01:00

Come promesso, ecco una traduzione delle ultime sequenze in lingua tedesca (da Roma città aperta, di Roberto Rossellini).

Hartmann: Serata difficile?

SS: Non troppo, ma interessante. Ho un uomo che deve parlare prima dell'alba e un prete che sta pregando per lui. Parlerà.

H: E se non parlasse?

SS: Ridicolo.

H: E se non parlasse?

SS: Allora vorrebbe dire che un italiano vale quanto un tedesco, vorrebbe dire che non c'è differenza tra il sangue di una razza schiava e quello di una razza padrona! [Pausa] E nessuna ragione per questa guerra.

H: Venticinque anni fa comandavo plotoni d'esecuzione in Francia. Ero un giovane ufficiale. Anch'io credevo, a quei tempi, in una "razza padrona" tedesca. Ma anche i patrioti francesi morivano senza parlare. Noi tedeschi rifiutiamo semplicemente di renderci conto che le persone vogliono essere libere.

SS: Siete ubriaco, Hartmann!

H: Sì, sono ubriaco. Mi ubriaco ogni sera per dimenticare...non serve a nulla. Non possiamo far altro che uccidere, uccidere, uccidere! Abbiamo disseminato l'Europa di cadaveri, e da queste tombe si leva un incredibile odio, odio dappertutto! L'odio ci sta consumando...siamo senza speranza...

SS: Questo è troppo!

H: Moriremo tutti...senza speranza...

SS: Vi proibisco di continuare!

H: ...senza speranza...

SS: Dimenticate di essere un ufficiale tedesco!

[Entra un soldato tedesco]

SS: Ha parlato?

Soldato: No. Non abbiamo mai avuto a che fare con uno come lui, finora.

--------------------------

[Entra la donna tedesca (D)]

D: Te l'ho detto che non sarebbe stato facile.

SS: Il prete, presto!

[Segue un dialogo in italiano. Manfredi muore. Entra Marina]

SS: Portatelo fuori! [Riferito al prete]
Stupidi italiani.
[frase mancante]

D: Te l'ho detto che non sarebbe stato facile.

[Entra il soldato tedesco chiedendo ordini]

SS: Ah, sì, per il verbale...“infarto”.

Soldato: E la ragazza?

SS: E' un affare della signora [riferito alla donna tedesca].

D: Lasciala stare per qualche giorno, e poi...

SS: Vieni cara, ho bisogno di bere qualcosa di forte.

Soldato: Che nome devo scrivere? Manfredi o Ferraris?

SS: Nessuno dei due. Episcopo, Giovanni Episcopo. Non creiamo altri martiri, ne hanno fin troppi.

[La donna raccoglie l'abito della ragazza stesa a terra]

D: per la prossima occasione [potrebbe servire ancora].

Hartmann: ...la razza padrona...

Materia e divenire (parte II)

2009-11-22T12:30:00.008+01:00

Giovedì 26 novembre 2009 alle ore 16.00, presso l'aula 1 della palazzina di Lettere dell'Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, si svolgerà l'incontro con il prof. Luciano Terrenato, docente di Genetica delle Popolazioni Umane presso l'Università degli Studi Tor Vergata (Roma).

L'incontro verterà sul concetto di materia e sulle sue implicazioni nell'evolversi del pensiero scientifico.

Materia e divenire - Incontro con Luciano Terrenato
Giovedì 26 novembre 2009 alle ore 16
Aula 1, Facoltà di Lettere
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31

Assemblea dei Differenti 6/11/2009

2009-11-01T21:44:00.003+01:00

L'Assemblea 'straordinaria' di tutti i soci di Differenze si terrà alle ore 14.00 il 6 novembre 2009, venerdì, nell'aula 7 della Facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti.

L'obiettivo dell'assemblea sarà quello di discutere delle iniziative e dei progetti che l'associazione sta intraprendendo o ha intenzione di intraprendere nel corso dell'anno accademico 2009/2010.

Assemblea dei Differenti
Venerdì 6 novembre 2009 alle ore 14.00
Aula 7 della Facoltà di Lettere e Filosofia
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, via dei Vestini 31

Differenze sull'Annuario R.I.M.A.

2009-10-31T17:09:00.007+01:00

E' stato finalmente dato alle stampe il primo numero dell'Annuario R.I.M.A. (Risorse Informatiche per il Mondo Antico), nato per "pubblicare parte di quanto prodotto dall'attività del Centro R.I.M.A."

"Il Centro nasce nel 2007 in seguito a un cofinanziamento M.I.U.R. a cui ha avuto accesso la cattedra di Storia della Filosofia Antica; si costituisce con la partecipazione del prof. U. Bultrighini, della prof.ssa N. Tirinnanzi e del prof. G. A. Lucchetta, per programmare l'applicazione dell'informatica alle discipline umanistiche, nell'intento di coadiuvare le attività di ricerca attraverso la messa a punto di un'adeguata strumentazione in grado di documentarne e valorizzarne i risultati."
Tuttavia il Centro si è cimentato anche con suoi obiettivi specifici, indagando temi e segmenti di ricerca quali il Platone politico, Allegoresi e metaforologia, Cosmografia e Cultura dell'anima ed espandendo la propria attività nel campo di progetti culturali concreti quali Tempesta a Chieti, Cultura dell'anima e Darwin Day all'Università di Chieti.

Ecco un sommario dei temi trattati nell'Annuario:
• Ortogenesi, linguaggio ed evoluzionismo sociale in Aristotele (Giulio A. Lucchetta)
• Le basi biologiche del comportamento (Anna Rita Iannetti)
• Breve itinerario storico-antropologico (Carlo M. Pauer)
• Perchè l'evoluzione continua ad essere un tema controverso? (Gilberto Corbellini)
• Oltre la biologia: la rivoluzione darwiniana (Valerio Pocar)
• La materia come concetto filosofico e come realtà fisica (Carlo Tamagnone)

Inoltre, nel testo sono pubblicate le presentazioni del Centro R.I.M.A., della U.A.A.R. (Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti) e dell'Associazione Culturale Differenze, attivamente partecipe nell'organizzazione degli eventi culturali descritti nell'Annuario.

II Cineforum - Il potere

2009-10-19T22:20:00.011+02:00

Differenze torna all'attività a partire da venerdì 23 ottobre 2009 con un ciclo di proiezioni composto da sette grandi pellicole d'autore.
Il cineforum tratterà della tematica del potere nelle sue forme più degenerate e tenterà d'indagare la natura di quest'ultimo ricordando, sia pure per una via traversa quale il cinema, cosa sia stato in passato e quali realtà abbia corrotto.

Cineforum: Le scene del potere - Il potere delle scene
Facoltà di Lettere
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31.

• 23 ottobre 2009, ore 14.00, aula 7. La Grande Guerra, di M. Monicelli
Intervento del prof. M. Patricelli

• 30 ottobre 2009, ore 14.00, aula 7. Una giornata particolare, di E. Scola
Previsto intervento*

• 5 novembre 2009, ore 14.00, aula 3.
Salò o le 120 giornate di Sodoma, di P. P. Pasolini
Intervento

• 13 novembre 2009, ore 14.00, aula 7. Il federale, di L. Salce
Intervento del prof. G. Lucchetta

• 20 novembre 2009, ore 14.00, aula 7. Il conformista, di B. Bertolucci
Previsto intervento*

• 27 novembre 2009, ore 14.00, aula 7. Roma città aperta, R. Rossellini
Intervento del prof. M. Patricelli

• 4 dicembre 2009, ore 14.00, aula 7. Riccardo III, di R. Loncraine
Intervento della prof.ssa C. Mucci

* o discussione.

IL PENSIERO DELLE DIFFERENZE

2009-09-14T23:11:00.006+02:00

[Attenzione: per la lettura integrale del seguente testo è consigliato un respiro molto profondo].

L’associazione culturale Differenze nasce nell’Università G. d’Annunzio di Chieti, come manifestazione dell’insoddisfazione - discutibile il corrispettivo con la realtà - di alcuni studenti del corso di laurea in Filosofia, sentimento alla concretizzazione del quale ha contribuito il “pacioso” ambiente accademico.

Per definire l’oggetto di tale insoddisfazione è importante chiarire l’idea di fondo che ha spinto i soci fondatori ad affinare la propria sensibilità di fronte a certe situazioni, cioè la convinzione che sia necessario rendersi parte attiva della propria educazione per sopperire ad un difetto del sistema d’istruzione: esso infatti non salvaguarda l'autonomia del sapere, il quale dovrebbe essere sempre critico anche verso se stesso perché libero da ogni presupposto iniziale (condizione questa che ha bisogno di una ricerca che sia scandita dai suoi propri tempi) , ma tende sempre più a soddisfare delle "richieste di mercato", con il risultato di uniformare se stesso entro limiti fissi. Più che alla libertà e alla democrazia, le istituzioni dominanti vogliono educare all’obbedienza, alla subordinazione e alla marginalizzazione. Ne consegue che anche in ambito universitario gli individui diventano pezzi di ricambio (i quali, per definizione, sono tutti uguali e interamente sostituibili), piuttosto che costituire ciascuno una parte insostituibile di un tutto che ha molto da guadagnare dalla particolarità di ogni suo componente.

Il principio di cui l’iniziativa si fa portatrice è quello di concepire l’Università come il vero luogo in cui il pensiero può svilupparsi assolutamente. Dewey, il quale riteneva che le riforme nell’istruzione potessero costituire in se stesse delle leve di cambiamento sociale che avrebbero potuto aprire la strada verso una società più giusta e libera, sosteneva che “il fine ultimo dell’educazione non è la produzione di beni, ma quella di essere umani liberi reciprocamente associati in condizioni di uguaglianza”. La caratteristica fondante di questo pensiero dell’Università è la serenità di coltivare e mettere in gioco, costantemente, un senso critico nutrito nel modo migliore perché peculiare.
“Differenze”, in questa prospettiva, sottopone all’attenzione e alla riflessione degli studenti, ma non solo, della d’Annunzio materiale culturale di varia forma. Non privilegia tematiche riguardanti un solo aspetto del sapere, come, per esempio, quello filosofico, e tenta di fare uso di un sempre più ampio ventaglio di modalità.

Le iniziative proposte offrono l’occasione in più, di cui si sentiva il bisogno, per arricchire i propri interessi culturali: la “differenza” è preziosa, e il suo valore è direttamente proporzionale alla misura in cui essa viene fatta oggetto di analisi. Esse, inoltre, costituiscono un momento d’incontro effettivo tra individui che seguono percorsi di studio diversi, ai quali si presenta la possibilità di riscoprire un dialogo fondamentale che spesso viene messo da parte a causa dello studio sui libri, nondimeno importante, e impedisce che l' università venga vissuta non più come il luogo in cui “esperire” la conoscenza, ma una piazza da attraversare velocemente da un lato all'altro per sbrigare le proprie faccende il prima possibile.

Nonostante le difficoltà iniziali dovute alla scarsa esperienza, l’associazione si è mostrata attiva già dopo pochi mesi dalla sua costituzione, e ha intenzione di intensificare i lavori durante l’anno accademico venturo. Di recente, nei fatti, essa ha presentato all’Ateneo teatino la proposta di organizzare un evento, identificato come Settimana della Memoria, durante il quale, attraverso il file rouge storico riguardante l’Olocausto ebraico, si discuterebbero alcuni tra i temi che caratterizzano negativamente il nostro secolo e che, soprattutto, non devono essere ricordati relegandoli ad un misero minuto d'orologio. Nel mese di maggio 2009 ha realizzato un incontro, grazie alla collaborazione con il circolo UAAR di Pescara, relativo al concetto di Materia, con il professor Carlo Tamagnone. Tra gli obiettivi vi è anche la programmazione di eventi più “leggeri” ma non meno profondi, come un cineforum che preveda la proiezione di pellicole accomunate dalla tematica del “potere”, di cui l’intervento di alcuni docenti svilupperà i vari punti di vista, sotto l’esempio di una proiezione sulla figura del filosofo Giordano Bruno di cui l’associazione si è già fatta promotrice, riguardante la laicità. In quest’occasione, grazie soprattutto al contributo della prof.ssa Nicoletta Tirinnanzi, è stato possibile dibattere di un argomento sul quale è consuetudine non riflettere in misura adeguata. Considerando, inoltre, la presenza a Chieti di una delle migliori facoltà di Medicina, lo spettro degli interessi si allargherà verso il campo della “bioetica e della ricerca scientifica” tramite conferenze ed incontri mirati.

L’associazione Culturale Differenze sente il bisogno di riprendere e rilanciare, superando quelle che possono essere le chiusure del neoconservatorismo di natura religiosa e fideistica, il progetto, da alcuni considerato “esaurito”, della modernità, con tutta la sua carica emancipativa. Noi crediamo che la storia non sia finita, e con essa i grandi discorsi della modernità. Bisogna, oggi più che mai, riportare in auge l’illuminismo, il progetto di emancipazione dell’umanità attraverso la ragione, e non abbandonarlo, lasciandolo scivolare nell’oblio. Ciò non implica riprendere quell’aspirazione a una trasparenza ultima, ad una fine della storia utopica che costituisce, infine, il dogma impossibile e la debolezza maggiore dell’illuminismo del diciottesimo secolo e di tutti quei movimenti politico-economici che di esso hanno ereditato lo “spirito”. Sebbene il progetto dell’illuminismo appaia alla gran parte delle istituzioni incompiuto, esso costituisce un compito indefinitamente aperto, sempre a venire, sempre in movimento. Noi siamo in movimento.
E il movimento, il divenire, è simboleggiato anche dal logo dell’Associazione: il fuoco eracliteo. Esso sta a sottolineare la valenza, ancora attuale, del pensiero dell’efesino: il mondo è fatto di opposti, e di ciascuna coppia di opposti “si può fare una unità”; questa legge è universale in quanto “è la ragione della sottostante unità di questo ordinamento del mondo”; “la più importante ragione della unità degli opposti consiste in una costante tensione o conflitto”.
Da tutte le cose, tutte “differenti tra di loro”, irriducibilmente singolari e in divenire, la pluralità totale del mondo si raccorda grazie all’unità del Logos, del Fuoco. Questo è il frutto dell’insegnamento aristotelico: “le cose possono differire solo in quanto hanno in comune ciò in cui differiscono”. E’ importante raccogliere anche gli esiti etico - politici che questo insegnamento porta con sé, in un tempo in cui l’intolleranza e la repulsione nei confronti dell’altro sembrano aver monopolizzato le coscienze di molti.

Il pensiero delle Differenze è anche la loro tutela, fonte imprescindibile per perseguire la cultura del rispetto e della pacifica convivenza tra “singolarità uniche e tra loro differenti”. La conoscenza nasce dall’osservazione delle Differenze, il nostro linguaggio si nutre di Differenze, la struttura stessa del reale è costituita da Differenze. La nostra capacità di “coglierle e saperle esperire” può contribuire alla realizzazione di una maggiore consapevolezza verso ciò che ci circonda. E’ necessario pensare la “differenza”: come ha detto Simon Weil, non solo pensare separatamente le cose, ma pensare pensieri che pensano separatamente.
Si concluda citando un brano tratto da una conferenza che Jacques Derrida, grande filosofo contemporaneo della “differance”, ha tenuto il 3 giugno 1999 presso l’Università Pantion di Atene in occasione del conferimento della laurea honoris causa:
“Solo in ciò che l’Università simboleggia oggi, è possibile lavorare serenamente e in modo radicale su queste decisive ma difficili questioni e pensarle. L’incondizionalità del pensiero, quella che dovrebbe trovare il suo luogo o il suo esempio nell’Università, si riconosce là dove può, in nome della libertà, mettere in questione il principio di sovranità come principio di potere. Messa in questione terribile e abissale, non lo ignoriamo. Perché il pensiero allora, quello che là trova il suo luogo di libertà, si trova senza potere. Si tratta di un’incondizionalità senza sovranità, vale a dire al fondo di una libertà senza potere. Ma senza potere non significa “senza forza”. E qui, discretamente, furtivamente, un'altra frontiera è forse oltrepassata, la frontiera che iscrive e al contempo resiste al passaggio, la frontiera poco visibile tra l’incondizionalità del pensiero (ritengo la vocazione universale dell’Università e degli “Studi Umanistici” a-venire) e la sovranità del potere, di tutti poteri, il potere teologico-politico anche nelle sue figure nazionali democratiche, il potere economico-militare, il potere mediatico, ecc. L’affermazione di cui parlo resta un principio di resistenza o di dissidenza: senza potere ma senza debolezza. Senza potere ma non senza forza, foss’anche una certa forza della debolezza. Piuttosto che ritirarsi dietro le frontiere sicure di un campo, di un campus inoffensivo e protetto da autorità invisibili, questo pensiero dell’Università deve preparare, con tutte le sue forze, una nuova strategia e una nuova politica, un nuovo pensiero del politico. E della responsabilità politica. Per fare ciò deve allearsi nel mondo, dentro e fuori l’Europa, con tutte le forze che non confondono la critica della sovranità con l’asservimento, e neppure con la servitù volontaria, tutto al contrario”.

Esortare al coraggio di utilizzare la propria intelligenza al di là di ogni principio di potere, per un pensiero incondizionato, altro e differente: questa è la natura del nostro impegno, per capire il mondo, per abitare in esso.

ASSOCIAZIONE CULTURALE DIFFERENZE

Differenze su Facebook

2009-09-12T11:57:00.011+02:00

L'associazione Differenze stabilisce una propria colonia sul maggiore dei social network in circolazione. Ecco il link alla pagina, iscrivetevi!

Incontro dei Differenti

2009-09-04T23:36:00.004+02:00

Venerdì 11 Settembre 2009 alle ore 14.00, presso la saletta studio che precede l'aula A del primo piano della palazzina (segreteria) di Lettere, i soci dell'Associazione Differenze s'incontreranno per accogliere e discutere i progetti per il nuovo anno accademico e non solo.

Si spera nella vostra attiva partecipazione.

Incontro dei Differenti
Venerdì 11 settembre 2009 alle ore 14
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31

La Grande Guerra a Lanciano

2009-06-01T16:30:00.024+02:00

TESTIMONIARE E RICORDARE: LA GRANDE GUERRA

" Presso il Liceo Scientifico 'Galilei' di Lanciano è stata allestita in questi giorni, e rimarrà aperta fino alla conclusione dell’anno scolastico, una mostra documentaria sulla Prima Guerra Mondiale, con materiale in gran parte inedito, di grande interesse per la ricerca storica e per l’attività didattica.

In linea con gli orientamenti storiografici più recenti, infatti, l’esperienza della Grande Guerra rivive attraverso fotografie e lettere che, integrandosi perfettamente, ci restituiscono, in una dimensione oggettiva e soggettiva, i luoghi, la vita dei soldati, le trincee, le rovine, la morte…

Il materiale fotografico, di grande interesse, è stato fornito dalla prof. Vanda Brugnoli, e proviene dal nonno, Umberto Brugnoli, che prestò servizio presso la III Armata, col compito di documentare gli eventi della guerra sul fronte dell’Isonzo.
Ma vi sono anche altre fotografie inedite, messe gentilmente a disposizione dalla sig.ra Tartaglia Lucia, che consentono di conoscere l’attività, ancora poco nota, del cappellano militare, attraverso i documenti di Don Saturnino Tartaglia, in servizio presso Monastero di Aquileia.

Particolarmente ricca e interessante risulta poi la corrispondenza tra Vincenzo Mancinelli, di Crecchio, e tre dei suoi figli, che, in servizio in località diverse e con funzioni diverse, ci consentono di rivivere e comprendere le speranze, i timori, il coraggio sia dei soldati che combattono al fronte, sia di coloro che aspettano a casa, nell’angoscia costante di avere notizie dirette.

La fitta corrispondenza tra i membri della famiglia Mancinelli, fornita dalla prof. Scoccia, ci consente di seguire e di partecipare agli avvenimenti più significativi della Grande Guerra e all’impresa di Fiume, a cui partecipò con entusiasmo Arnaldo Mancinelli.

Le sue lettere risultano estremamente interessanti per cogliere la cieca dedizione dei legionari al Comandante D’Annunzio e soprattutto per conoscere meglio la situazione nazionale italiana nel 1919 e nel 1920.

Nella mostra sono esposte, poi, cartoline d’epoca, particolarmente significative sia dal punto di vista artistico e culturale sia da quello propriamente didattico, per studiare le forme di propaganda che accompagnano tutto il periodo bellico insieme a giornali locali e nazionali.

La mostra è stata allestita dai docenti del Liceo Scientifico, i proff. Luciano Biondi, Graziella De Nardis e Lucia Scoccia, che si sono occupati anche della ricerca storica.

Si ringrazia il Museo Etnografico di Bomba per la collaborazione. "

Materia e divenire

2009-05-31T19:49:00.002+02:00

L'agenda di Differenze si fa sempre più ricca di appuntamenti e di cultura:

L'11 giugno 2009 alle ore 16, presso l'aula 2 della palazzina di Lettere di Chieti, si svolgerà l'incontro con il professor Carlo Tamagnone, esperto del pensiero filosofico ateo e teorico del post-materialismo.
L'incontro verterà sul concetto di materia e sulle sue implicazioni nell'evolversi del pensiero scientifico-filosofico.

Materia e divenire - Incontro con Carlo Tamagnone
Giovedì 11 giugno 2009 alle ore 16
Aula 2, facoltà di Lettere
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31

Cineforum - Giordano Bruno

2009-05-31T19:38:00.016+02:00

Il 9 giugno 2009 alle ore 16, presso l'aula 3 della palazzina di Lettere di Chieti, avrà luogo il primo cineforum organizzato da Differenze.
Il programma dell'incontro prevede la proiezione del film Giordano Bruno di Giuliano Montaldo e un intervento conclusivo a cura della prof.ssa Nicoletta Tirinnanzi, insegnante di Storia della filosofia moderna presso l'università G. D'Annunzio di Chieti.
Nel corso dell'evento cercheremo di chiarificare i tratti della discussa vicenda di Giordano Bruno, senza perdere di vista una criticità troppo spesso abbandonata nei riguardi di personaggi che la storia ha tramutato in "simboli".

Cineforum - Giordano Bruno
Martedì 9 giugno 2009 alle ore 16
Aula 3, facoltà di Lettere
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31

Andrea Stucchi e Antonella Frixa

2009-05-21T21:52:00.011+02:00

L'iter culturale dell'associazione Differenze prende finalmente il via con il primo incontro ufficiale dell'anno accademico 2008/2009.

Il 27 maggio 2009 alle ore 16.00, presso l'aula 8 della palazzina della facoltà di Lettere di Chieti, Andrea Stucchi, ex-tossicodipendente e ora responsabile della comunità di recupero "Progetto Vita", e la scrittrice Antonella Frixa, delineeranno le coordinate di un'attenta analisi della realtà della tossicodipendenza e delle reali possibilità di uscita dal cosiddetto "tunnel" della droga.

L'incontro si baserà sulla testimonianza diretta di Andrea, della sua esperienza nel ghetto della droga e del lavoro che ora svolge nella comunità.

Incontro con Andrea Stucchi e Antonella Frixa
Mercoledì 27 maggio 2009 alle ore 16
Aula 8, facoltà di Lettere
Università degli Studi G. D'Annunzio di Chieti, Via dei Vestini 31

Chiesa Padrona, di M. Ainis

2009-05-16T15:16:00.010+02:00

Il 23 maggio 2009 alle ore 18, il circolo UAAR organizzerà, presso la libreria Edison di via Carducci a Pescara, la presentazione del libro Chiesa padrona di Michele Ainis.

Ainis, giurista e docente presso l'Università degli studi Roma 3, sarà auspicabilmente una delle importanti presenze che arricchiranno il programma di Differenze dell'a.a. 2009-2010.

Per informazioni: pescara@uaar.it

Programma embrionale

2009-05-13T21:46:00.016+02:00

Il prossimo anno accademico sarà ricco di Differenze. Ecco un breve canovaccio, da sviluppare con l'aiuto degli iscritti, delle proposte che l'associazione tenterà ad ogni costo di trasformare in eventi.

• Materia e divenire. Incontro con Carlo Tamagnone
11 Giugno 2009 - Ore 16.00, Aula 2

• Critica al sistema finanziario e nuove proposte per l'economia: microeconomia ed economia della decrescita
- Eugenio Benetazzo
- Marco Calì
- Maurizio Pallante

Intorno al 15 ottobre 2009

• Primo Cineforum
- La marcia su Roma (di Dino Risi)
- Roma città aperta (di Roberto Rossellini)
- Anni ruggenti (di Luigi Zampa)
- Il federale (di Luciano Salce)
- La Grande Guerra (di Mario Monicelli)
- Il conformista (di Bernardo Bertolucci)
- Salò e le 120 giornate di Sodoma (di Pier Paolo Pasolini)

• Giornata sulla laicità
- Michele Ainis
- Un esponente politico

• Settimana della Memoria (dal 25 al 29 gennaio)
1° giornata:
- L'unicità della Shoah
- La Shoah in Italia

2° giornata:
- Teatro del Krak, monologo su Anna Frank

3° giornata:
- Incontro con un sopravvissuto di Auschwitz

4° giornata:
- Incontro con Vittorio Segre
- Riflessione sulla memoria, sulla testimonianza e sul perdono

5° giornata:
- Concerto di musica ebraica: gruppo Taraf

• Giordano Bruno
- Proiezione del film Giordano Bruno (di Giuliano Montaldo)
- Intervento della prof.ssa Nicoletta Tirinnanzi

• Incontro con Andrea, responsabile della comunità di recupero "Progetto Vita"

Cultura dell'Anima

2009-05-11T16:15:00.005+02:00

Nei giorni 12 e 13 maggio 2009, dalle ore 9 alle ore 19, presso l’Aula Magna della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università “Gabriele d’Annunzio” – via dei Vestini 31, Chieti Scalo – si terrà un convegno di studi dal titolo “Vailati, Machiavelli, Foscolo e la Cultura dell’Anima”, cui interverranno alcuni tra i più importanti studiosi italiani.

Il progetto nasce dalla collaborazione del centro R.I.M.A (Risorse Informatiche per il Mondo Antico) dell’Università “Gabriele D’Annunzio” di Chieti con la Casa Editrice Rocco Carabba – Lanciano, al fine di presentare la ristampa della storica collana editoriale “Cultura dell’Anima” e celebrare così non solo un patrimonio culturale di altissimo livello, ma anche la figura di Giovanni Vailati a 100 anni dalla sua morte.

Martina Del Castello (relazioni esterne convegno)
0871-3556572
328-4776101
reference@unich.it

Differenze online

2009-05-07T19:05:00.006+02:00

Dopo mesi di febbrile attività organizzativa e burocratica, l'Associazione Culturale Differenze approda finalmente sul suolo virtuale.
Differenze nasce in risposta alle contingenze di una realtà universitaria equivoca e assopita, nel tentativo di recuperare una dimensione apertamente critica e costruttiva all'interno dell'evanescente dibattito accademico attuale. I cardini di tolleranza, laicità, multiculturalità, umanismo, razionalismo, solidarietà, ecologia e non-violenza rappresentano l'elemento costitutivo dell'impegno dell'associazione, che tenterà di portare alla luce, nel corso dei propri incontri, le linee chiave di temi troppo spesso trattati con acritica e incosciente leggerezza.

Con lo scopo di favorire una propositività attiva e interessata, l'associazione Differenze è lieta di inaugurare il proprio spazio online.